有教化之可能
那就去接受教化啊
為什麼要減刑？
以下分幾個層次來討論
第一：
定罪的時候
要有具體的犯罪證據
才能判刑
有教化之可能
只是”可能”而已耶
就能減刑
這完全不合理吧
怎麼會只是 “可能” 可以教化
就給他 “確定” 減刑？
那反過來
判刑也不用具體事證了吧
既然有教化之 ”可能”
就能減刑
照這邏輯
有犯罪之可能 “可能”
就應該判刑嗎？
第二.
退一步說
好
法官英明、火眼精睛
犯人真的是有教化之可能
問題是：
台灣有教化之能力嗎？
有教化之可能
但如果環境沒教化之能力
等於？
第三，最後：
就算真的要減刑
那也是在 ”確定已教化”
才減刑吧？
這很合理吧？
不是不給減刑啊
確定犯人教化了再減啊
不是應該這樣嗎？
有卦嗎？