媒體來源：ETtoday新聞雲
記者署名：郭玗潔
完整新聞標題：不倫已婚醫「前元祖少奶」安晨妤竟嗆正宮道歉　反被求償4百萬
完整新聞內文：
2024年08月24日 16:46 記者郭玗潔／台北報導
「前元祖少少奶」安晨妤離婚3年後，被爆出與已婚醫師傅一新搞不倫，兩人認識4個月就
陷入愛河，安晨妤還表示「i want Super fast~~(我想要超級快)」，希望兩人關係進展
加快，要男方儘速離婚。對此，安也火速發出聲明，強調自己絕無介入他人婚姻，揚言會
對爆料者提告，要求正宮公開道歉。不過日前判決出爐，台北地院判傅男和安晨妤侵害配
偶權，要連帶賠償30萬元。
今年初安晨妤被爆出和已婚傅姓醫師發展不倫戀，遭正宮告上法院求償，消息一出，安晨
妤立即發表聲明，表示「女生當自強，掃到颱風尾！請自己處理好家務事，勿波及第三人
。所有指控制均非事實，本人不再做無意義的爭辯，一切是非曲直自由法院公斷。請勿再
做媒體炒作，浪費寶貴社會資源。」
然而正宮並未退縮，反而提告主張，去年6月30日她帶2名子女到美國參加夏令營，7月18
日丈夫傅一新突連續撥打好幾通電話，急迫的要她答應離婚，見她未答應，傅一新連番傳
送LINE語音、訊息，就是要逼她離婚，她才知道傅一新和安晨妤有不正當男女情誼，且安
晨妤設下60天期限，要求傅一新早點離婚。因她不願答應，在返台當日，傅一新便要求她
和子女搬離住所，表示不會再提供子女的生活費和教育費。
正宮指出，傅一新和安晨妤玩交友軟體認識，在去年4月認識之初，安晨妤便知道傅一新
有妻兒，仍趁她帶子女赴美時，頻繁和傅一新約會、看電影和通話，兩人間有許多煽情對
話，明顯為情侶關係。安晨妤為了讓彼此溝通無礙，將傅加入安和前夫所生的子女所共組
的家庭群組，要他們每天互相學習中、英文，還說兩人就算被正宮抓到證據，也只會判賠
美金4萬元，直到去年10月傅一新前往美國處理美國離婚官司，兩人仍維持婚外情，發現
這些事實讓她飽受打擊，要對兩人求償4百萬元。
安晨妤和傅一新則在審理時表示，正宮和傅一新因個性、價值觀差異，感情逐漸有裂痕，
雖進行婚姻諮商，但正宮並未有解決問題的誠意，早無意願和傅一新維持婚姻關係，因而
傅一新和安晨妤認識時，正宮與傅一新正值協商具體離婚條件的後期階段，正宮並無受權
利保護必要。
兩人認為，傅一新早在1年前就將22萬美元的現金、股票轉入正宮帳戶，足夠正宮及子女
生活與就學，正宮聲稱被趕出家門也不是事實。而兩人是因安晨妤的子女曾就讀台北美國
學校，且雙方為鄰居關係經常巧遇才結識，雖逐漸對彼此產生好感，但仍謹守分際，從未
有任何逾越社會通念所不能容忍的行為。
不過法官檢視傅一新和安晨妤的對話，包含安晨妤約傅一新出遊幾日，以及傅一新傳送「
hi dear,im thinking of you」、「did you know i think about you all day
yesterday? I cant even get my work done well.(妳知道我昨天想了妳一整天嗎？我甚
至無心工作)」等語，傅一新使用「dear」稱呼安晨妤，且毫不避諱地對安晨妤表達想念
之情，而安晨妤也未反對，且表示會試著把自己的期望寫下來，好與傅一新討論等語，已
存在可能發展成逾越一般正常社交行為往來的互動關係
法官認為，安晨妤聲稱原本不知道傅已婚，但她自陳曾飽受婚姻第三者之苦，且對此提告
求償，顯然具有相當社會經驗，對於傅一新是否有配偶應該會加以確認。另外，對於傅一
新表達想要兩人關係進展慢一點時，安晨妤表示「hahaha~~i want Super fast~~(我想要
超級快)」，傅一新回應「your 60 days didnt scare me. Im waiting to see how
serious you are.(60天期限沒有嚇到我，我等著看妳有多認真)」，傅一新又對正宮表示
如果離婚拖太久，安晨妤就不會再跟他聯繫、約會，要正宮不要讓他失去這個機會，他要
求的就是安晨妤所期望的等語，可見安晨妤會提出60天期限，便是知道傅一新已婚。
另外，兩人也會互訴想念之情，包含「我的解決辦法是我們需要互相擁抱」、「Miss
you too(想你)」、「i want you hug me all the time(要你一直抱著我)」等語，傅一
新還加入安晨妤和前夫子女共組的「Happy family(快樂家族)」群組，共同陪伴安晨妤子
女從事休閒活動，當安晨妤身體不適急診時，也要求傅一新在旁陪伴，可見兩人認定彼此
為關係親密的家庭成員。
法官指出，傅一新甚至於去年8月23、25日時，不顧正宮與他同處一房，開擴音和安晨妤
表示可以現在馬上離婚、他是安晨妤的老公、任何安晨妤想要的都可以為她實現、深愛安
晨妤、會追隨安晨妤等語，兩人顯然超過一般男女界限，已侵害配偶權，審酌傅一新和正
宮婚姻關係和諧程度，與未進行離婚協商者的情形有所不同等情，判傅一新和安晨要連帶
賠償30萬元。可上訴。
完整新聞連結：
https://www.ettoday.net/news/20240824/2803761.htm
備註：