為什麼這個上網的會議錄影只有一千多人看
這些媒體跟名嘴，他們是都更專業嗎？
評論之前都不用做功課
委員會的專家如果都同意，不同意的也只是希望業者多一些公益
那市長又不是都更專家
當然要聽專家的，難道去聽一個律師都沒考上的議員嗎？
我自己台北市民，京華城沒落影響附近經濟
如果訪問附近民眾，一定希望它趕快活化的
大家都忘了柯有亞斯伯格
這樣的人是不會也不屑說謊的
他既不會主動索賄，也不曉得如何被動收賄
這種大型商辦他是真的沒興趣，反而舍宅他可以跟你講很多
如果醫療專業，台北市不是教中央很多次了
這才是他知道的，
這個京華城案，他又不是建築師，大家知道的標準肯定有落差
總之。讓更多人看到專業的人在討論專業的事
才是台灣進步的動力
如果台積電也聽名嘴的，早就倒了
※ 引述《cryP (Shine)》之銘言：
: https://www.youtube.com/live/0W0UGbapcfw?t=2022s
: 看了一下所謂取得再多20%的會議錄影。
: 看起來當時市府跟委員們是期待京華城不只是拆掉另建，
: 是希望他們能做到松山區的指標性新開發，
: 還要他們照顧到跟松菸、鐵博館一起的串接，
: 要免費幫蓋這區域的道路鋪平、人行道改建、天橋興建，還要認養。
: 還要認養公園。
: 除了上面要吞下來的都市更新項目外，
: 還要原建案拿走500平方公尺無償使用的公益空間，
: 要做免費的停車位，要退縮外圍給人行道。
: 看會議記錄還有當地民眾的陳情清單，
: 感覺當地早就看沒生意的京華城沒救了，期待趕快重建。
: 歷次有會議記錄公告
: 765
: https://reurl.cc/Nl4LD6
: 768
: https://reurl.cc/2jzy3v
: 775
: https://reurl.cc/qvr43g
: 783
: https://reurl.cc/lyg4MQ
: 其實看不出來有哪個委員真的反對，
: 大多都是想要業主能夠提供更多紅利給市民或是市府。
: 例如有沒有免費接駁車，能否具體描述多少停車位出來公用，
: 或是500平方米空間，能不能再多。
: 看到多數委員還是著墨於公益性跟公共性，
: 透過服務來讓周邊建設一起被這個新案子帶動。
: 都發委員會的角色就我理解跟環評委員會大同小異，
: 就是盡可能讓專業的事情，用專業人士的多數決來審查，
: 減少外界的插手難度。
: 但反過來說，真的要影響結果，業主真正要下手的應該是委員吧。
: 文化部文資局，要針對是否會影響周圍古蹟，再做一次審議
: 台北市法務局沒有意見 (那就不是法務局也背書法條可用?)
: 都更局基本上也沒有意見
: 都發局，也是檢視細節，同時試圖要爭取更多市民利益
: 建管處，本階段無意見。
: 主席最後講一堆，再繞回來500平方米無償公益空間能不能再大一點。哈
: 最後帶回 80-2，還是希望能取得更多廠商對市民的回饋。
: 期待有也看過完整會議錄影的人來討論一下。