※ 引述《moneybuy ()》之銘言：
: 柯文哲稱不知容積率840% 都委出聲了！早就示警「不應以不知道一語帶過」
: https://tw.nextapple.com/politics/20240903/3BF03BA16CE9248CEE7544B69E78B80C
: 壹蘋
: 陳靜文
: 檢廉擴大偵辦京華城弊案，民眾黨主席、北市前市長柯文哲昨凌晨無保請回，柯文哲供稱
: 京華城案轉送都委會後他完全沒過問，今年3、4月也第一次透過媒體報導得知容積率840%
: 。而曾參與都委會多次表達反對意見的前都委、中原大學建築系特聘教授曾光宗，今凌晨
: 針對京華城案提出看法，他指出自己2017年至2020年曾與會3次提出「反對」意見，政治
: 人物位於一定的高度，必須能明辨是非，特別是面對京華城案涉及如此龐大的利益，不應
: 以「不知道」一語帶過。對於此案，曾光宗也提出提出「京華城案之我見」5點省思。
: 中原大學建築系特聘教授、台灣建築學會理事長曾光宗今凌晨在臉書發出長文，提出「京
: 華城案之我見」，以曾參與台北市都市計畫委員會（簡稱「都委會」）委員身分發表看法
: 。
: 曾光宗於2017.01.01至2020.12.31期間受聘擔任都委會委員。依據會議記錄，都委會與京
: 華城有關的會議約共有10次，其中在他任期內共召開過5次，他出席4次會議，請假1次。
: 出席的4次會議中，除初次因不熟悉此案，沒有表達意見，後續的3次會議中，他因已了解
: 申請單位（京華城）的提案理由與內容不合法且極為不合哩，因此基於專業判斷，均提出
: 「反對」的意見。相關發言內容，可參閱台北市都市計畫委員會會議紀錄。
: 由於曾光宗2021年之後不再受聘，因此於2021.09.09都委會第783次會議，通過京華城容
: 積獎勵20%時，他已不是委員，無法了解該次的審議過程。
: 曾光宗表示，京華城弊案歷經多年，非常敬佩於3年前就已注意到此案有問題的市議員，
: 以及於今年開始努力追查此案的市議員們，讓此案不致偷渡成功。有關京華城案，他也提
: 出5點省思：
: 一、對於政治人物而言：
: 政治人物位於一定的高度，必須能明辨是非，特別是面對京華城案涉及如此龐大的利益，
: 而且前後歷經6年的審議時間，不應該以「不知道」而一語帶過。而且期間都有委員持反
: 對意見，表示此案有爭議，更必須傾聽與了解反對的理由及因果得失。
: 二、對於主管機關而言：
: 作為主管機關的都發局，對於此案必須要有基本的專業立場與判斷，不應將不合法的個案
: 直接送入都委會，如此將會陷委員於不義，且有推卸責任之嫌。而且期間更不應該幫申請
: 單位提出「解套」的程序與方法，此點希望檢調單位能再明察。
: 三、對於民間財團而言：
: 民間財團取得自己原本的利益（法定建築容積）是合理的，但如果想要以不合法的程序與
: 方法竊取額外的建築容積（容積獎勵）則萬萬不可，因為容積獎勵屬於公共財，為全體市
: 民所共有，此種公共利益須有效保護，不應隨意地送給民間財團。
: 四、對於委員而言：
: 擔任都委會的委員應秉持第三方之公正中立的立場審議相關提案，如遇違反相關法令或不
: 適宜的提案內容時，應適時地勇於提出反對意見。特別是在重要的審議會議中，如未發言
: 或發言內容十分含蓄與模糊，最後均會被機關視為「同意」，此點更需留意。
: 五、對於容積獎勵機制而言：
: 此點最為重要；容積獎勵原本為一立意良善的機制，但由於其背後牽涉了非常多的利益，
: 因此包含京華城案的所有爭議，均因此機制而起。其實不僅僅台北市，包含其他縣市目前
: 對於容積獎勵都有過於浮濫之問題，甚至產生種種弊端。此現象除違反公平正義之外，更
: 對都市產生極大的環境負荷，後續衍生出的都市環境問題，最後仍是由全民買單。
: 關於此案，曾光宗認為，京華城案對於民眾而言，是一個非常好的「公民教育」機會，藉
: 此可以重新檢視政治人物、主管機關、及民間財團，這對建立公民社會應有極大的教育意
: 義。相對地，對於建築及都市計畫等專業界而言，更是一個非常適切的「專業教育」案例
: 。其中明確界定相關委員的角色與倫理規範為首要，更重要的是藉此重新檢討現行的「容
: 積獎勵機制」，此時就有賴於中央主管機關從法制面及執行面整體地予以檢討修正，以減
: 少弊端，並促使容積獎勵應用在迫切且真正有需要的地方。
: 好了啦 都翻車了
寫這篇新聞的意思是只有他給的是專業判斷
其他人都不是嗎?
不是這樣的吧
我相信當時在場都是專業
同意比反對多 所以本案通過
不就是這樣?
難道想看到的是沒有 沒有 沒有 通過
這樣的都審會嗎?
我的意思不是他的意見不重要 不專業
而是這本來就是這個組織的運作方式
抓一個提反對意見出來表示本案有問題
是在???
我還知道有個領導者只有40%支持度 他還是上任了
連過半都沒有 反對的更多
那是不是問題更大?
不是這樣的嘛
規定就是規定
抓一個反對的人說這案有問題
是不是很喜歡一人決策那一套?