新聞中寫到
高院認為，柯文哲是否真的像他所主張的，「相信具專業性且為多數決之都委會決議」，
而對京華城案情毫無所悉或未曾懷疑，仍有究明的必要。
所以是高院認為檢調需要先羈押再究明柯文哲的參與程度？
因為按照一般的觀念，檢調應該要有一定的證據才會有羈押或逮捕的動作，而不是先有動作才來慢慢究明吧？
本以為高院撤銷無保請回，是有掌握一定的證據或金流？
沒想到是要檢調再查查參與程度？有點傻眼。
※ 引述《ihl123456 (雨風評)》之銘言：
: 撤銷理由曝！高院認柯文哲：積極介入京華城案　「不知情」仍要查
: ETtoday新聞雲
: 記者黃哲民／台北報導
: 京華城案延燒，台北地方法院2日裁定民眾黨主席柯文哲無保請回，北檢3日將抗告書送抵北院，高等法院4日下午裁定，撤銷原裁定，全案發回台北地方法院更裁，理由曝光。
: 高院指出，合議庭審理過後，依照被告彭振聲（前台北市副市長）、被告朱亞虎（前台北市兵役局長）、證人邵琇珮（台北市都委會執行秘書）的證述，佐以朱亞虎與應曉薇相關對話紀錄、扣案被告隨身物品記載內容，再參酌朱亞虎受雇於沈慶京的目的、沈慶京行賄應曉薇犯罪嫌疑重大、被告積極介入京華城案等客觀情狀。
: 高院認為，柯文哲是否真的像他所主張的，「相信具專業性且為多數決之都委會決議」，而對京華城案情毫無所悉或未曾懷疑，仍有究明的必要。
: 高院指出，原審未就檢察官所提出的全部事證予以綜合評價，遽認檢察官未釋明被告犯罪嫌疑重大，並不妥適，檢方抗告有理由，原裁定撤銷，全案發回台北地方法院，本件不得再抗告。
: https://www.ettoday.net/news/20240904/2810814.htm
: