完整判決參考：臺灣臺南地方法院 113 年度侵訴字第 45 號
※ 引述《BMWi3 (在那叫什麼)》之銘言：
: 〔記者王俊忠／台南報導〕台南1名黃姓男子與未滿9歲的男童是鄰居關係，黃男明知男
: 童性自主與判斷力尚未成熟，他竟利用男童到他住處玩電腦遊戲的機會，先用手觸摸、
: 套弄男童的下體（俗稱打手槍），再拿手機拍下男童下體的猥褻照片，甚至還用嘴巴含
: 住男童的下體、幫對方口交性侵得逞。一審法官考量有幾個理由，給黃男緩刑、沒讓他
: 入獄。
: 涉案的黃男從警方詢問、檢方偵訊到台南地院審理時都坦承犯行不諱；與受害男童的作
: 證指述相符。
: 台南地院法官調查指，黃男對年幼男童性交，戕害身心健全成長，實應予非難；不過，
: 考量被告當時犯行未違反男童意願，手段尚屬平和，與一般性侵犯罪有異，加上他犯後
: 始終坦承犯行，並與男童在區公所調解委員會達成和解、賠付15萬元，獲得對方原諒，
: 顯見被告犯後態度尚好、頗有悔意，依法酌予減刑，依對未滿14歲的男童性交罪，判黃
: 男1年8月徒刑。
引據法條說明是指：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條規定
甚明。而刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足
以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院45年
台上字第1165號及51年台上字第899號判決意旨參照）。又刑法第227條第1項之罪，法定
刑為3年以上10年以下有期徒刑，刑度非輕，倘依情狀處以3年以下有期徒刑，即可達社會
防衛之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕
之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比
例原則。查被告本件對於未滿14歲之男子性交犯行，對甲男身心健全成長有所侵害，所為
實應予非難。惟考量被告未違反甲男意願，且手段尚屬平和，不法內涵究與一般性侵害犯
罪有異；又於犯後始終坦承犯行，非僥倖於歷經偵審程序，面臨刑之嚴峻時始現悔意，並
已與甲男達成民事調解，當場給付賠償金15萬元，獲得甲男之原諒，有○○市○○區調解
委員會000年0月00日調解筆錄存卷可考，足見被告態度良好，且盡力彌補損害，頗有悔意
，是就被告之客觀犯行不法程度與主觀惡性全盤考量整體情狀後，認如科以刑法第227條
第1項所規定之最低度刑罰（即有期徒刑3年），客觀上猶嫌過苛，實有情輕法重之失衡而
可資憫恕，爰依刑法第59條規定，減輕其刑。
: 法官說，又考量被告患有妄想型的思覺失調症，若入監服刑，除可能加重其病情，矯治
: 犯行的成效亦有限，因此以暫不執行為適當，諭知黃男緩刑2年，給他自新機會，緩刑
: 期間要付保護管束。至於黃男手機所拍男童的下體照片，後來已經刪除，且案發已時過
: 多年，不再諭知那手機內的照片檔案沒收，此案還可上訴。
這部分的完整說法是：
被告於猥褻甲男過程中，拍攝甲男生殖器特寫之電子訊號，事後已予以刪除，業經被告供
述明確，且其行為時迄今，已經過多年，衡情拍攝之手機應已老舊損壞，上開電子訊號既
已滅失而不存在，自無庸再依兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項規定諭知沒收。
主要係考量手機本身已經過時
因此在沒有實際價值的情況下，不另外宣告沒收...
另外順帶一提
判決書原文中，書記官還真把「思覺失調症」誤繕成「失覺失調症」... (但相信不是嚴
重的錯字)