京華城的事情，看到現在覺得滿頭問號，
有很多疑問，希望有懂公務體系的版友可以幫忙釋疑
先說我目前的理解，有理解錯誤的話麻煩版友指正
如果柯或彭振聲有收賄，基本上直接完蛋，沒有爭議
如果柯或彭振聲沒收賄，被控圖利，那就有解釋的空間
圖利的前提是"明知道違法還讓廠商拿到好處"
假如兩個人都沒收錢，那以下的狀況會有問題嗎？
1.
京華城的容積率從392到560，柯市府本來也沒同意
是被監察院糾正後，北市府才同意，392到560，會有圖利的問題嗎?
2.
京華城後來爭取到的獎勵容積被監察院說有違失，
到底叫做北市府"違法"，還是市府這樣做"不適當"？
是不是"違法"才有現在檢調的問題？
3.
議員幫市民跟市長陳情，市長不是都市計畫專業，交辦負責工程的副市長去討論，
副市長主持的都委會的結論如果是可以，那市長去推翻會議結論會不會有問題？
4.
副市長是土木專業，不是都市計畫專業，
如果他按照正常會議程序，沒有刻意偏頗或哪方的立場，
都委會做成的結論，副市長作為會議的主持人，會有圖利的問題嗎？
5.
監察院說柯市府的容積獎勵有問題，提出糾正之後，
蔣市府的都委會又針對監察院的糾正開了會，
會議結論是，合法沒問題，那這樣到底是啥狀況，
這件事"有沒有違法"，誰有資格做最後的裁量？
以上幾個有疑問的點，有比較熟公務體系的人可以解答嗎?
※ 引述《ralphkawaii (運動身體好!!)》之銘言：
: 所以這件事最後有可能變成，
: 京華城案容積沒問題（蔣萬安市府專業認定）
: 兩任市府參與討論的委員都沒罪
: 但是沒有實際參與討論的柯文哲有罪？
: 要如何在一個沒問題的案子上有罪啊？
: 案子無罪但是市長有罪！
: 很期待這樣判耶，除了美學跟疫苗以外
: 應該可以開創另一個華國首創！
: 大家說好不好？
: