※ 引述《j0588 (提前退休ing)》之銘言：
: ※ 引述《waiting312 (GAINNINZOMA)》之銘言：
: : 京華城的事情，看到現在覺得滿頭問號，
: : 有很多疑問，希望有懂公務體系的版友可以幫忙釋疑
: : 先說我目前的理解，有理解錯誤的話麻煩版友指正
: : 如果柯或彭振聲有收賄，基本上直接完蛋，沒有爭議
: : 如果柯或彭振聲沒收賄，被控圖利，那就有解釋的空間
: : 圖利的前提是"明知道違法還讓廠商拿到好處"
: : 假如兩個人都沒收錢，那以下的狀況會有問題嗎？
: : 1.
: : 京華城的容積率從392到560，柯市府本來也沒同意
: : 是被監察院糾正後，北市府才同意，392到560，會有圖利的問題嗎?
: 現在股市有點膠著，所以乾脆來回答你的問題
: 首先監察院的糾正不以達到違法程度為必要，只要它覺得機關行政不恰當、不妥，就可以
: 糾正你。在京華城這個案子中，
監察院顯然是認為北市府的作為消極，損害人民權益，所
: 以糾正北市府。
: 京華城案詳細情況我不太瞭解，但圖利罪是以明知違法為要件。但從監察院的糾正及北市
: 府回復監察院認為本案合法的情況，可以瞭解本案起因是法規不明確所造成的爭議。既然
: 如此，就很難認定相關人等明知違法而圖利。
: : 2.
: : 京華城後來爭取到的獎勵容積被監察院說有違失，
: : 到底叫做北市府"違法"，還是市府這樣做"不適當"？
: : 是不是"違法"才有現在檢調的問題？
: 前面講過不再贅述。
: 北檢問題比較大，感覺是頭洗下去了只好硬幹，這也可以看出檢察官權力缺乏節制的問題
: 。以前看過一個講法，部分檢察官因貪污罪難以取得定罪證據，所以乾脆一直上訴，就算
: 最後無罪確定也無所謂，因為貪污罪從起訴到最後確定往往十數年，被告在冗長的訴訟過
: 程中受盡煎熬，已經足夠懲罰被告。查了一下同樣是監察院發布的報告，台灣的貪汙起訴
: 定罪率只有48.52%，就可以知道台灣檢察官的水準如何。
: : 3.
: : 議員幫市民跟市長陳情，市長不是都市計畫專業，交辦負責工程的副市長去討論，
: : 副市長主持的都委會的結論如果是可以，那市長去推翻會議結論會不會有問題？
: 理論上是可以推翻，但實務上基於尊重專業，通常會照案通過，要不然光解釋及應付申請
: 人打官司，就要搞很久了。但政府機關有分層負責的規定，本案同意的公文很可能是由副
: 市長批核，不會送到市長桌上，那就根本沒辦法扯到市長身上。
: : 4.
: : 副市長是土木專業，不是都市計畫專業，
: : 如果他按照正常會議程序，沒有刻意偏頗或哪方的立場，
: : 都委會做成的結論，副市長作為會議的主持人，會有圖利的問題嗎？
: 沒有。
: 但如果刻意偏頗，一樣不見得有圖利問題。如前所述，圖利罪以明知違法為要件。而主席
: 也是開會委員之一，本身當然也可以有自己的偏好與考量，只要沒有違法，都是屬於行政
: 裁量的範圍。要不然講個簡單的，報載高市府辦演唱會都不收場地費，這不就明顯圖利了嗎
: : 5.
: : 監察院說柯市府的容積獎勵有問題，提出糾正之後，
: : 蔣市府的都委會又針對監察院的糾正開了會，
: : 會議結論是，合法沒問題，那這樣到底是啥狀況，
: : 這件事"有沒有違法"，誰有資格做最後的裁量？
: 都市計畫是屬於行政法的範疇，如果京華城業主不滿北市府決定又訴願被駁回，是要向行
: 政法院提起行政訴訟。而在行政法的領域，有無違法大致上有分兩塊，一是法條本身的部
: 分，也就是北市府的行政裁量有無逾越法條明定的範圍；另一則是涉及到高度專業知識的
: 判斷餘地，通常行政法院法官在審查時會採取較低的審查密度，即所謂尊重專業。以京華
: 城案為例，假如法令規定上限是給20%，那委員會不管是給5%、10%還是20%，都屬於委員
: 會的判斷餘地。
: 所以北院刑庭裁定書直講本案違法，實在不宜。
: : 以上幾個有疑問的點，有比較熟公務體系的人可以解答嗎?
: : ※ 引述《ralphkawaii (運動身體好!!)》之銘言：
: : : 所以這件事最後有可能變成，
: : : 京華城案容積沒問題（蔣萬安市府專業認定）
: : : 兩任市府參與討論的委員都沒罪
: : : 但是沒有實際參與討論的柯文哲有罪？
: : : 要如何在一個沒問題的案子上有罪啊？
: : : 案子無罪但是市長有罪！
: : : 很期待這樣判耶，除了美學跟疫苗以外
: : : 應該可以開創另一個華國首創！
: : : 大家說好不好？
: : :