本人菜鳥小律師，執業經驗只有五年，因為不是主要接重大刑案，所以羈押庭經驗不多，
目前只有處理過三件，對本裁定發表一些個人見解：
1.首先，本裁定以「被告明知增加過高、超過560%的容積予京華城一案違背法令，竟仍執
意為 之，貫徹意志，迥然若揭，並因此致使共犯沈OO之京華城一案，獲不法利益二百餘
億元。」為由認定犯圖利罪嫌疑重大。
這一點的論述有點奇怪，因為通常裁定都會寫出被告之「某些行為」（例如：被告幾月幾
日對某某某下達某指示之行為）去認定犯罪嫌疑重大（至少我自己處理的三個裁定都有寫
），但本裁定理由並沒有寫被告到底做了「什麼行為」，僅寫出法官心證，是否是因為偵
查不公開而沒寫出來，這不得而知。
2.法官既然認定犯罪嫌疑重大，接著就是處理有無羈押必要，但這位法官並沒有用「實質
影響力」來處理（可能因為會被影響的都收押進去了），而是用偵查浮動，是否提升案情
為受賄罪還須調查，故被告為了逃避重罪，而有串供滅證之虞。
這點大概就是有「金流」證據出現才能用，是否因偵查不公開而未點出金流證據不得而知
，但這點可能有違無罪推定原則，比較有爭議。
3.羈押必要部分的第二個理由，是被告與沈、彭、應的供詞有所不一，避免串供而有羈押
必要，但這點通常是其他共同被告還在逃才會用，現在這三位都押進去了，所以這點似乎
也有些爭議。
接著柯文哲的律師一定會提抗告，屆時高院的裁定或許可以透露更多訊息吧，一點淺見，
希望大家都能理性討論。