https://bit.ly/4gbzzmi
上面是第一次專家學者會議紀錄
其實從紀錄裡可以看出端倪
前面幾個委員都有質疑適法性的問題
接下來
台北市法務局說
委員會可以提供建議但沒創立獎勵制度的權利
接下來都發局的話很關鍵
舉了一些實際的案例
但是又沒很正面回應委員意思
但又好像是說適法性可以
接下來主席說
依據都發局的發言
"似乎"適法性是沒問題的
從這點可以看出
都發局立場其實是適法的
然後4個月後的第2次專家會議
很明顯不在討論適法的問題
那問題來了
其實依據法務局的意思
適不適法就是都發局(市府)決定
委員只需建議
都發局的發言
在開專家學者會議前
內部一定有討論過適法性
那至於這個內部討論是怎麼討論法
就是重點了
也就是牽扯到每個被檢調叫去問話的人的說法
而這些人的證詞就是今天柯有沒有問題的重點
舉個例子來說
檢調問最基層的承辦
承辦說我有問課長
課長說我問過上頭
這個適法沒問題有很多案例
然後接下來檢調問課長
課長說我有問過副局長
接下來問副局長
副局長說我有問過局長…
依此類推
最後直指市長(?
類似這樣的證詞最後才有可能有問題
但目前因為偵查不公開
目前這部分還無從得知
這樣等後續判決或是審理中才有機會知道
再回來講適法的事情
從前述都發局自己的發言來看
其實很關鍵
有提到台北市有其他案子也有獎勵的情形
那也就是說
這些案例都是非都更案並取得容積獎勵
那我想問題就不大
但如果這些案例都只是一般都更案換容積
跟京華城不一樣
且京華城為第一個非都更案取得容積獎勵
那本案適法性就高機率有問題
那圖不圖利
就如同前面所說
市府內部到底怎麼討論
每個人的證詞是重點
還是有什麼錄音檔 line之類的
目前看來被羈押
有可能就是下面的人
口徑一致都是上面的意思
至於這個上面是到那個層級
就是屆時審理的重點了