罪證不足當然可以起訴，但前提是有合理的推論。
到了法院，檢察官有舉證的責任跟義務，證據必須要到無所置疑的程度，法官才能判你有罪。
「無所置疑」這個字眼，是我自己的官司無罪，法官在裁決書上寫的，至於是不是適用在每個案子，我就不知道了。
因為冤獄的案例，我們在新聞上也看過。
至於有沒有什麼機制？
我當初的官司，都無罪定讞了，過了半年左右，又被拿出來重新到檢察官那邊偵查，我又收到傳訊通知。
我問律師朋友，他跟我說類似抽查，我運氣不好被抽到，那這個機制的用途是什麼我就不知道了，或許就類似複核吧。
總之我懶得赴訊，找了理由先請假，結果幾個月後就收到不起訴通知，這也讓我覺得很爽，至少平撫了第一次被起訴的委屈。
※ 引述《zoeforce (呼呼呼嘩哈哈哈)》之銘言：
: 對不起我法盲啦，
: 想請問檢察官在偵查的時候，
: 如果蒐集到的罪證不足，
: 是不是依然可以起訴？
: 然後把最終責任交給法官來判斷，
: 審出來的結果由法官來判決罪證不足。
: 還是說有什麼機制，
: 讓檢察官在罪證不足時不得起訴呢？
: 有高手可以解惑嗎？