民眾黨終於醒了
這個法律的問題打從年初就已經有不少的討論
Google一下就可以看到ptt很多鄉民都有不同的論述
先講前提，抓到金流就去關到死
再來我們談法律的問題，無關乎柯文哲有沒有罪，我們就是討論法律的abcd
看了這幾天文章的回覆跟推文正反方互相對話的結果，大概有以下幾個問題點雙方沒有共
識
1. 北院兩次都說違法，分別寫了都計24條違法，也違法用都更條例，2024一月監院也說
違法
反方說法：
層次一，非都更卻援引都更的獎勵措施，就是違法
層次二，都計法給容積，北院判違法。這是蠻大的爭議點，因為與事實不符，有眾多建案
非都更也有容積獎勵
層次三，監院就說違法就是違法了，監院與司法院同等，行政法爭議不能凌駕司法院
層次四，地院就說違法，而且涉及圖利罪，效力就是讓本案得以起訴（判決是法院的事，
但多數反方基本上都認為法院一定判違法）。個人覺得這也是蠻大爭議，按照找到的資料
，行政訴訟得以上訴，那是否必然要等行政法庭判決甚至憲法法庭？
正方說法：
層次ㄧ，本來就不是用都更
層次二，都計24條可以帶出都計25條。都計25條就說地方政府可以自訂容積。自訂獎勵容
積的上限可以援引台灣省都計條例，上限20%。
層次三，監院糾正不等於行政法庭的結果，違不違法要行政法庭說了才算，監院糾正如果
覺得違法，要同時送行政訴訟
層次四，根據行政訴訟的精神，刑事訴訟若涉及行政訴訟，應先等行政法庭判決
2. 就算都計法可以給予獎勵，本案實務上給到民眾黨說法的上限20%，依據何在？
反方：
層次一，你各位說都計可以給予獎勵，一般有給到這麼多嗎？
層次二，通案就沒有都給到20%，這就有圖利京華城之嫌，即所謂的量身訂做
層次三，通案就沒有特別去用都更法的獎勵項目用在都計給的獎勵，你各位還敢說這不是
圖利？
正方說法：
層次一，根據蔡博士的說法，一般就給到15%左右
層次二，回歸到法律基本面，法條上限就是20%，沒超過就是沒違法。
層次三，就我找到的資料，舉例韌性城市的獎勵的確不是寫在都計法裡。但都計法則明定
地方政府可制定都市計畫，裡面並沒有規範不能援引都更的獎勵法則 => 希望反方可以補
充一下這邊的看法
3. 民眾黨自己用一堆別的法條說沒違法，自創解釋
反方：
層次一，民眾黨講一堆，北院就直接寫違法了，難道北院、監察院是錯誤的嗎
層次二，民眾黨援引一堆，把多個獨立事件組合成新的包裝拿來救援
正方說法：
層次一，由此可看出法律爭議的複雜度。北院採用監院糾正認定違法，但地方自治條例給
予地方政府自治的權力，監院糾正的效力是否可否定地方自治？若有爭議是誰說了算？
層次二，再度看到複雜度。目前無判例指出地方政府不可依都計法給予獎勵，且監察院有
自相矛盾的說法存在
例一： 馬以工監委報告：現行容積移轉、買賣及總量管制規定。專案調查研究報告案，1
02内調0006
>政策獎勵：例如臺北市政府「促進都市再生2010年台北好好看」開發計畫，屬政策性鼓
勵地區開發性質，採申請審核方式，其容積獎勵係依都市計畫程序審議，因屬細部計畫內
容，由臺北市政府自行核定
再看行政法院曾支持地方政府可依據都計法制定計劃，這個說法確有判例（由冰質房產網
頁提供的資料），故援引多項都計法法條支持本案正當性並不完全是空穴來風
>最高行政法院 108年度上字第626號 行政判決在2021年8月19日做過一個都市計畫的判決
，這個判決就在2021年9月9日關鍵的獎勵容積判決以前，最高行政法院支持台北市政府引
用都市計畫法第27條第1項第3款規定所為之細部計畫變更成立。
4. 若如小草所說本案合法，那應曉薇是否原地釋放？
反方：
層次一，本案合法嗎？合法為何需要行賄
層次二，本案若確定合法，應曉薇沈慶京要不要原地釋放？
正方：
層次一，這是很大爭議點，無從得知沈行賄的目的所換取的對價回報為何？
層次二，理論上不能，因為受賄行為存在，但就目前所知，應沈二人不認其為賄款。
補充點：即便沈應二人有賄賂關係，跟柯文哲無關，除非第一柯有收錢，第二有證據證明
柯知道應收錢
5. <正方攻勢>時至今日，無任何行政法庭判定都計法不可制定容積獎勵，北院監院則持
相反意見。
正方：
層次一，若沒人說得準違法，誰說了算？
層次二，既然反方說有違法，那為何不停工？蔣市府為何繼續施工？
層次三，所以這就明顯的法律爭議，既然沒人說得準，柯文哲要怎麼明知違法卻執意為之
？
反方：
層次一，北院就說違法了，此爭議點無疑鬼打牆，一審沒開庭誰也不知道
層次二，目前沒看到反方於此有明確的回應
層次三，都委會前有成員反對，法務局也有反對意見
正方補充：會前有不同意見，但最後都委會共識決議通過給市長簽核，市長不會知道有法
律問題（我個人覺得此過程有瑕疵）
反方補充：亂講，都發局長列被告就是因為明知違法仍送件都委會，所以他列被告，交保
500萬
個人補充：這不就玄了，第一，按照都計法，都市計畫公展後要送交內政部核定，若違法
則內政部為何當年沒阻止？第二，時至今日第一份說用都計違法的白紙黑字是2024一月的
監院糾正案，張飛怎麼會知道以後有岳飛？
顯而易見的是本案具有複雜法律問題
在目前沒有實質的行政法庭判定前，到底本案違法或合法尚須檢驗，又何可以圖利罪對柯
文哲與彭振聲羈押呢？
關鍵點可能在於，本案都計的內政部審核結果？是否北市府有收到也明知違法？
歡迎理性討論
以上
※ 引述《DustToDust (活得痛快 死得年輕)》之銘言：
: 楊智傑觀點：京華城容積獎勵到底有沒有違背法令？
: https://www.storm.mg/article/5235467
: 第 39 條
: 對於都市計畫各使用區及特定專用區內土地及建築物之使用、基地面積或基地內應保留
空
: 地之比率、容積率、基地內前後側院之深度及寬度、停車場及建築物之高度，以及有關
交
: 通、景觀或防火等事項，內政部或直轄市政府得依據地方實際情況，於本法施行細則中
作
: 必要之規定。
: 第 25 條
: 都市計畫地區內，市政府認為土地有合理使用之必要時，得擬定細部計畫
: 規定地區內土地及建築物之使用，基地面積或基地內應保留空地之比率、
: 容積率、基地內前後側院之深度及寬度、停車場及建築物之高度，及有關
: 交通、景觀、防火等事項，並依本法第二十三條規定程序辦理。
: 其實 就沒有像高雄一樣明文而已
: 簡單講 就是全國都一樣
: 我是不懂這有什麼好吵的
: 還是有什麼違法之處
: 況且這都是要請內政部核定的
: 第 4 條
: 都市計畫擬定、變更之審議，都委會應於公開展覽期滿之日起三十日內為
: 之，並於審議完成後十五日內作成紀錄，送發展局辦理。
: 發展局於接到錄案之日起三十日內，以市政府名義送請內政部核定。
: "都市計畫法臺灣省施行細則"就是內政部訂定的
: 第 85 條
: 本法施行細則，在直轄市由直轄市政府訂定，送內政部核轉行政院備案；在省由內政部
訂
: 定，送請行政院備案。
: 照你訂定的獎勵 送給你核定
: 有什麼問題嗎
: 還是現在開始要吵台灣省=\=全國
: ※ 引述《ck97756 (挖哈巴拉哈)》之銘言：
: : 柯黨沒有告訴你的是 這個施行細則全名是
: : 《都市計畫法臺灣省施行細則》
: : 柯黨請先解釋一下直轄市為什麼可以適用台灣省的細則
: : 《都計法 第85條
: : 本法施行細則，在直轄市由直轄市政府訂定，送內
: : 政部核轉行政院備案；在省由內政部訂定，送請行
: : 政院備案。
: : 》