https://www.chinatimes.com/newspapers/20240922000382-260118?chdtv
法界：街上放炸彈算不算間接故意 免死？
04:10 2024/09/22 中國時報 賴佩璇
憲法法庭針對死刑作出合憲判決，但判決提到，如沒直接故意，不得判死刑，即便直接故意
，仍要進一步確認是否符合情節最嚴重罪行規定。法界人士21日表示，間接故意的惡行並不
亞於直接故意，大法官把間接故意排除於死刑外，「很可笑」。如果有人在街上放一顆炸彈
，造成重大死傷，算不算是間接故意？不得判死嗎？
法界實務人士指出，美國為保障死刑犯所設計的各種程序保障，包括選任陪審員時不附理由
的排除權名額增加、禁止訴之主觀合併和客觀合併、量刑時必須調查被告的成長過程，不勝
枚舉，但就是沒有把間接故意排除。
法界人士說，街頭開槍掃射殺人，街頭放置炸藥引爆，都是間接殺人故意。所以，在廢除死
刑前，把間接故意殺人排除在死刑範圍之外，等於「在判司法死刑，讓人民嘲笑司法」。
舉例來講，湯景華2014年4月到新北三重小吃店用餐，他嫌店家服務態度不佳，引起老闆的
友人翁男不滿與他發生口角、拉扯，湯景華告翁男傷害，但法院判翁男無罪。湯景華因此懷
恨在心，2016年間買汽油到翁家外放火，翁男父母、胞姊、叔叔、嫂嫂與堂妹等共6人葬身
火海，至於翁男因當時正在軍中服役，逃過一劫。全案歷審從一審到更二審，都認定湯景華
犯案手段凶殘，奪走6條無辜人命，犯後未見悔意，4度判處死刑。
上訴後，最高法院2021年7月1日自為判決，認定湯景華在騎樓放火燒機車時，並未打算要把
人燒死，但可預見火會延燒至屋內燒死人，即使如此也不在乎，屬「間接故意」，而非直接
故意，不符人權兩公約的「須直接故意殺人」才可判死刑的要件，改判無期徒刑定讞，引發
各界批判是為不判死找理由，罔顧司法正義。
備註：
太棒了！
以後性侵時不小心把人弄死了，
騎樓放火燒死住宅一堆人
在街上放一顆炸彈引爆造成重大死傷，
街頭開槍隨機掃射殺人，
都算是間接殺人故意，
不得判死通通判無期
，稅金養25年後假釋出來回歸社會
，說不定像32刀砍死女友服刑8年的劉北元律師一樣成為司改委員
台灣要跟墨西哥一樣先進了！
反觀美國死刑定罪沒有把間接故意排除，
這禮拜五美國南卡羅萊納州執行藥物注射死刑，
31州還保有死刑制度
，未成年也可判終身監禁！
刑法上什麼是直接故意、間接故意
，以下這篇應該解釋的很清楚
https://www.facebook.com/share/p/gUhZSm6T8eraGSJv/?mibextid=oFDknk
https://i.imgur.com/HsCprv0.jpeg
死刑合憲但限縮適用範圍,你的看法是?
［問卦] Yahoo民調82.8%不同意死刑釋憲結果
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726941221.A.859.html
中華民國憲法原旨有說投票表決時可以一票否決反民主嗎？
在另一批大法官變更違憲解釋前，
台灣會有許多模範計程車填補公理正義
，不會墨西哥化黑邦到處殺人對吧？
https://youtu.be/PhSD8QPQP7E?si=yB00KJp2CdFkC2Y-