這次釋憲關於精障有二點不合理
一、大法官只是解釋憲法，應就"現行死刑相關法條中"對於精障與心智缺陷之部分，立法是否完備做出憲法解釋，而不能直接凌駕立法權，強行規定精障與心智缺陷就是不能判死
簡單來說，大法官可以解釋說精障判不判死的法條不夠完備，叫立法院再修法或創新法
但是沒資格自己直接立法，說精障就是不能判死，因為大法官不是立法單位
我看違憲、毀憲亂政的是大法官才對
二、承第一點，精障與心智缺陷有各種不同病症之分，也有輕中重程度之分，豈可一概而論。大法官內沒有一個有心理學或精神病學之學歷知識或身份，怎可隨意就心理疾病如此龐大學術體系輕易下定論
台灣之禍啊
※ 引述《leocean9816 (阿光)》之銘言：
: 大紀元/賴玟茹
: 精障、心智缺陷不得判死 藍委憂恐成脫罪保護傘
: 憲法法庭近日公布死刑的釋憲結果，針對故意殺人罪判死部分合憲，但若被告有精神障礙
: 或其他心智缺陷則不得執行死刑，引發社會議論。國民黨立委洪孟楷憂心，這可能成為罪
: 大惡極者故意脫罪的保護傘。未來法院必須專業認定、合乎標準。
: 憲法法庭近日做出113年憲判字第8號判決，故意殺人罪案件，被告行為時、審理時有精神
: 障礙或其他心智缺陷者，均不得科處死刑；被告受死刑諭知後，有精神障礙或其他心智缺
: 陷者，不得執行死刑。現行相關法規須修法。
: 洪孟楷表示，這讓社會無法接受，也讓人憂心是否成為罪大惡極者故意脫罪的保護傘。他
: 呼籲，未來法院必須專業認定、合乎標準，否則將讓外界有疑慮。
: 國民黨立委翁曉玲提案修法，提高大法官釋憲通過門檻，洪孟楷認為，還有討論空間。他
: 說，憲法法庭要求法官必須一致同意才能判死刑，形成一票否決制，但大法官的釋憲判決
: 只要過半數同意就可通過，其實標準也不同，應該更加嚴謹。民進黨團不需要採取杯葛態
: 度來看待，應該共同討論，尋求平衡點。
: 侯友宜：死刑底線不可退讓
: 新北市長侯友宜近日表示，死刑是正義的最後一道防線，也是台灣社會的底線，絕對不能
: 退讓。試想當加害者不斷提出非常上訴時，請問被害者的家屬要跟誰上訴，「他們找哪裡
: 的正義去宣洩」？社會不應為加害者找過多的理由與機會，反而要傾聽被害者家屬的椎心
: 之痛，不能讓他們再度受到傷害。
: 侯友宜在社群發文提到，他站在打擊犯罪第一線的幾十年間，看盡悲歡離合、生離死別。
: 執法者的共同信念無非是讓壞人付出代價，讓好人得到照顧，這更是他對國家的承諾，也
: 應該是所有當權者對人民與社會的承諾。◇
: 責任編輯：陳玟綺
: https://www.epochtimes.com/b5/24/9/22/n14336235.htm