1.媒體來源:
ETtoday
2.記者署名:
黃宥寧
3.完整新聞標題:
獨／「台灣賭神」借3億港幣輸光賴帳　澳門賭場跨海提告勝訴
4.完整新聞內文:
小賭怡情大賭惹訟！北市士林區古姓男子，向澳門新濠博亞借貸港幣3億元博弈，並簽下逾
期未清償得支付澳門現行法定利率3倍利息，古男賴帳落跑後，賭場不得已跨海提告要求償
還約新台幣13億餘元。孰料古男稱賭場造假，更指出在台灣賭債悖於公序良俗，應屬無效。
士林地院審結，認古男應尊重澳門法令，判他須全還。
新濠主張，古男2019年9月20日向他們申請1億元信貸貸款額度，又簽署申請支票或信貸轉移
轉換申請表，將貸款額度提高到港幣3億，一共借貸港幣3億元籌碼作為博弈，並且雙方約定
若逾期得支付澳門法定利率3倍利息，以現行法定利息為9.75％，可請求29.25%利息，共須
償還港幣3億2046萬8985.62元（約新台幣13億1392萬2841元）。
新濠員工作證說，古男是公司最高級VVIP客戶，但不喜歡在賒帳本簽名，可能有手氣的考量
，但最早來玩是會簽，可是會邊簽邊罵干擾他的手氣，幾次以後，就會用撒嬌、拜託方式，
古男也都有償還。
古男委任辯護律師說，賭場有交付不可轉讓籌碼，並非現金，何來交付借貸款項而言？顯不
符金錢借貸為要物法律行為要件，且提出的證據影片中，雖能確定被告參與博彩活動，但無
法確定時間和地點，認影片非真實，也無法證明被告有向新濠借款。
況且新濠公司證人也是受原告法務引導、誘導才作證，證詞有互相矛盾之處，然而，原告在
訴訟期間，不僅委任澳門特區律師寄發催告函於香港、九龍等多次非被告住居所，形同騷擾
，再者，此事為澳門賭場的賭債糾紛，而請求高額利息，也屬重利，賭債及利息因悖於公序
良俗而依我國民法第71條、第72條均無效，聲明法院駁回原告聲請。
法官仔細勘驗賭場提出的借貸契約、證人證述等，認古男是成年人在簽署簽署書借款，具有
充分辨識能力完全行為能力人，對於賭博行為澳門特區法律所允許行為，自難諉稱不知，且
在當地向新濠借款從事賭博行為，應尊重當地法令，故認古男行為自應受到澳門特區法律規
範，認新濠請求有理，判古男須償還，包含29.25%利息，一共得支付港幣3億2046萬8985.62
元。
《東森新媒體ETtoday》實際聯繫了有「台灣賭神」之稱的小古，小古透過助理澄清，涉案
的古姓被告並非他本人，而是另名與他同姓的男子。據記者進一步調查，該名被告古姓男子
在台北市士林區擁有2家投資公司，現已定居中國大陸，但仍需面對清償借款的法律責任。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.ettoday.net/news/20240926/2824137.htm
6.備註:
讓世界看見台灣