我認為柯文哲的情況跟當年前時力黨主席徐永明可能類似
所以他這次被關的機會是很高的
判決書在這裡，有興趣可以看一下
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-671739-def84-1.html
1.雙方因而達成徐永明以其協助辦理東吳大學公聽會之職務上行為為對價，
換取以「政治獻金」為名義包裝之賄賂期約。
2.惟因徐永明就合辦公聽會、共同發文之意願因故改變，而未合辦該公聽會，
亦未發文邀請經濟部派員出席，僅借用立法院紅樓101會議室並於公聽會當日
出席發言5分鐘；李恒隆亦因東吳大學公聽會成效不佳，徐永明亦未依承諾履
行，故尋求會面徐永明瞭解議價空間並確認雙方未來之合作關係後，始願付款
。嗣經多方聯繫，李恒隆因誤解徐永明不願收受其「政治獻金」，故終未交付
賄賂予徐永明收受。
他們兩個案子接近的地方是
1.他們的行為正常人可能看不出來那裡構成犯罪
徐永明合意之「合辦東吳大學公聽會」、「出席該公聽會」，自屬行使其質詢權之
一環，而為其職務上之行為；至於「借場地」則屬有助於公聽會召開之輔助行為；
而「以辦公室名義發函邀請經濟部出席該公聽會」，實等同要求經濟部出席接受質
詢，要屬與其職務密切相關之附隨行為，且對經濟部出席與否之決定自有影響之可
能性，均堪認為其職務上之行為。
這個解釋有無道理可受公評啦，我個人是認為法官是欲加之罪何患無辭
甚至徐永明根本沒請經濟部官員出席，就借了場地、說了5分鐘話
啪~7年4個月
那柯文哲呢?利用市長職權，要求在不違法的情況下加速京華城進度不要拖
這樣可以判幾年呢?
2.錢根本沒進自己口袋
柯文哲的民眾黨至少還拿到政治獻金，徐永明真的連錢都沒看到他們從頭到
尾都沒有收賄的意圖，政治獻金捏。
這個錢根本就不會進自己口袋，如果有違法使用政治獻金，洗到自己口袋是
一回事。但連政治獻金都沒看到就可以判期約賄賂，我想這次司法又將捍衛
台灣的民主進步價值了
最後強調三點
1.我為徐永明感到不平，對他而言就是選民服務加政治獻金募款，我承認
我是法盲，所以我看不出他做錯了甚麼。
但我為現在的時力感到不齒，徐永明肯定很後悔為了這個小綠黨要被抓去關
2.在跟徐永明的同樣標準下，我認為柯文哲是無法過關的，但在同樣標準下
藍綠是一定沒辦法通過檢視的，整個能源政策跟雲豹能源的政治獻金，都不
知道先有雞還是先有蛋了。
企業透過政治獻金合法的去影響政策走向算是民主社會的必要之惡，結果這
個必要之惡到在野黨就要繩之以法，到執政黨就是一切合法、謝謝指教、不
然你去告。
3.無論如何柯文哲關定了，民進黨跟賴清德從520後在各種方面的表現就是要
激起對立。他們知道投票會輸，它們的選擇不是向第三勢力妥協合作，而是
直接魚死網破。我甚至懷疑行政院就是故意不編原住民保留地禁伐補償條例的
預算，好讓藍白退回預算，讓他們操作對立。而不斷不斷的北檢媒體的謠言
為的也是鞏固柯文哲貪汙的形象，好減少他們在沒有確實證據的情況下以司法
迫害政敵時民眾的反彈。
鋪陳都做到這裡了，怎麼可能不關。