YTer都是說書的，沒有認真對待的必要。
就算專研歷史的專家學者，在面對中國近現代史巨變的歷史解釋，極多人也是天橋底下說書
的，很少有獨立的創見。
評論中國近現代史，只有四個標準：
1、對孫中山惡意批判的都是垃圾。
2、對蔣中正惡意批判的都是垃圾。
3、對鄧小平惡意批判的都是垃圾。
4、對孫、蔣、鄧一昧歌功頌德的，又說不出所以然的，是類垃圾。
中立很難的。
不是各打五十大板，又或者既歌功頌德也講述黑暗面，就是中立。中立要有合乎大真理的歷
史解釋為支撐，你中立的歷史學家要把歷史事件、歷史人物的功過，依照一種或數種大真理
，將其功過的原因影響分析透徹，才算中立。
不懂資本主義、馬克思主義、儒家思想、道家思想、中國歷史、歐美歷史，想中立的解釋中
國近現代史，毫無可能。
※ 引述 《QEMU (五條悟被腰斬了)》 之銘言：
: 看李天豪國共內戰跟中國近代史把國民政府批評的很慘，
: 但他好像從來不講共產黨內部鬥爭死了多少人，
: 建國後土改反右大躍進文革的可怕歷史
: 這樣算很中立嗎？有沒有八卦？
: