※ 引述《konakona (超級愛眼鏡娘)》之銘言：
: 它的邏輯就是人沒有100%自由意志，所以不用負全責。
: 其實以部分精神科學實驗結果來看是有道理的
自由意志只會是有或沒有，100%或0%以外都是自我矛盾。
然而沒有任何科學證據能證明自由意志存在，自由意志實際上是反因果律的。
畢竟自由意志不就代表所有參數都相同的情況下，人還能做出不同選擇嗎?
主張自由意志存在的，除了搬出神給人自由意志以外，也無法提出任何可驗證的說法。
那問題就來了，如果所有人都沒有自由意志，又為何要承擔責任?
法律的根基就是矛盾，往矛盾的根基堆疊再多嚴密的邏輯，也仍然是矛盾的。