※ 引述《jal0309 (jal0309)》之銘言：
: 記者黃翊婷／綜合報導
: 一名人夫控訴，妻子透過網路交友結識阿興（化名），對方不僅傳送「寶貝愛妳」、「
: 放假給妳舒服」、「先讓妳舒服」等曖昧訊息，甚至傳送裸女圖片，還唆使妻子與他離
: 婚，憤而決定對阿興提告求償50萬元。不過，高雄地院法官檢視相關對話紀錄證據之後
: ，認為阿興僅是口語上打情罵俏，沒有做出實際侵害配偶權的行為，於是裁定駁回人夫
: 的告訴。
以下參考：高雄簡易庭一一三年度雄簡字第一六六九號刑事判決
只提關於「正常社交範圍」的部分段落：
原告主張被告傳送示愛、煽動張○慧離婚之言詞，以及裸女相片之行為，踰越婚姻關係之
正常社交範圍云云，並提出系爭照片為證。查被告雖傳送裸女圖片給張○慧，而依上開照
片觀之，該等照片中之人物均非張○慧，且其中多係問候早安之圖片，就圖片之解讀也許
因人而異，但不得僅因有不同解讀空間，遽認係屬色情圖片而認被告與張○慧間有踰越婚
姻關係之界限；而本院卷照片提及「雄壯、威武」等文字部分，從該照片觀之，雖可能帶
有性之含意，但仍屬早安圖，依目前社會風氣，男女間傳送此種問候圖，尚難評價為踰越
婚姻關係之界限；至本院卷另一照片雖非問候早安圖，而裸露上半身女子開車照片，惟原
告既未主張照片中之女子為張○慧，縱然照片其中有隱含色情之意，尚難僅以此遽認兩造
間有親密之行為或踰越婚姻關係之界限。是原告主張被告傳送系爭照片給張○慧為踰越婚
姻關係之界限云云，並非可採。
原告主張被告與張○慧對話內容，用語涉及「寶貝：妳很棒，愛妳喔！親一下」、「謝謝
你，寶貝愛妳」、「愛妳喔！」「加油，放假給妳舒服」、「先讓妳舒服，再看電影，吃
大餐」等語予張○慧，張○慧則傳送：「親愛的，生日快樂，愛你唷」、「收到你的愛囉
，開心」、「可以露營，妳快離一離，待在豬他們家沒意義，時間被限制不能好好玩兩天
一夜」、「叫你離不離被豬發現。不好。」、「先分居，再離」、「離一離」等語，踰越
婚姻關係之正常社交範圍云云。觀諸該等對話，從形式觀之，雖涉及愛情、離婚等字眼，
惟均僅是對話，如同朋友一般鬥嘴，又或是打情罵俏，此涉及思想及言語之表達自由，何
種思想或何種言語之表達應在婚姻之範圍內受到限制，何種思想或言語之表達侵犯婚姻之
領域，進而侵犯配偶一方之權利或利益，仍應審酌民法第184條第1項及第195條第3項有關
侵害配偶關係之身分法益及情節是否重大加以判斷，衡諸被告與張○慧為網路交友結識，
有一定之熟識程度後，透過網路通訊軟體為口語上之打情罵俏，尚難認為違背一般社會常
情，縱使被告得悉原告夫妻間有勃谿之情事，而鼓吹張○慧與原告離婚，亦可能為一般朋
友間所為之行為，如認被告與張○慧間確有男女間之情愛，如此長之對話期間，卻僅是傳
送裸女問候圖，卻無一是親密舉動之照片，要難認兩人確有親密男女間之情愛。故被告與
張○慧間口語上之打情罵俏，或勸說分居、離婚之對話，尚難逕認為係違背善良風俗，亦
難認為有侵害原告之配偶權或基於配偶之身分法益。
用裸照來問候，這沒問題嗎...
而且一大堆離婚建議相關文字都敢說出口了（還用各種「豬」來舉例），可是卻以「未達
破壞婚姻之重大程度」認定駁回，感覺上這正宮應會提起上訴吧...
所謂的「社會風氣」，感覺上更像是一人說了算的類型呢...