※ 引述《rs23234 (.)》之銘言：
: 剛看一下
: 未成年不得死刑 無期
: 過失致死 5年以下
: 但未成年有無敵星星加持
: 緊繃判個3年而已
: 出來滿18能考汽車駕照了
: 若你是法官 15歲少年你會怎判？
:
先幫受害者念個佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛
前情提要:
15歲未成年者，趁其長輩出國不在的機會，
偷長輩的車鑰匙然後無照駕駛，
操控不良撞進店家，造成多人傷亡。
又因未成年的犯罪判刑通常輕判，
卻使得社會輿論常有憤恨不平的言論
請問司法官；法官應如何判刑/檢察官應如何起訴，
得以教化此犯罪人，同時滿足社會安定?
檢察官起訴不需減輕此犯罪者之刑期
根據刑法 第 18 條
1未滿十四歲人之行為，不罰。
2十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。
3滿八十歲人之行為，得減輕其刑。
第二項是說"得"讀音為ㄉㄜˊ減輕其刑，
並非為"應"也就明確說明沒有必要減輕其刑。
鑒於犯罪集團會吸收未成年者，給予利益令其執行犯罪事項，例如車手
，又洗腦未成年被抓也判很輕，使得青少年誤入歧途。
青少年只知其一不知其二，以為未成年都會被輕判而誤入歧途。
又因為網路媒體發達，不少未成年者想成為網紅，或在網路上曝光炫耀。
藉由未成年的年齡，自以為有法律輕判的制度。
去做一些犯罪行為，例如無照駕駛又危險操控的行為。
此案例犯罪者已經15歲，又造成多人傷亡，
根據刑法第18條第二項，無須減刑。
一來可警惕未成年，別以為未成年就會輕判，僥倖不守法。
二來能平息長期未成年犯罪者，因輕判。所導致的社會憤恨不平輿論
=======================================================================
法官判刑操作，就更有法律萬萬條要用自己喬的操作了
組合刑法第19條與87條
避免犯案者常以19條來逃脫罪刑
第 19 條
1行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力
者，不罰。
2行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，
顯著減低者，得減輕其刑。
3前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
第 87 條
1因第十九條第一項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，
令入相當處所或以適當方式，施以監護。
2有第十九條第二項及第二十條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，
於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所或以適當方式，施以監護。
但必要時，得於刑之執行前為之。
3前二項之期間為五年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院
許可延長之，第一次延長期間為三年以下，第二次以後每次延長期間為一年以下。
但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。
前項執行或延長期間內，應每年評估有無繼續執行之必要。
==========================================================================
就根據此未成年因為父母離異，與其同住的長輩因出國沒能有效照顧。
而一般國小生年齡低於13歲，皆知道不能偷東西，
要滿18歲才能考對應的駕照，去騎機車開汽車。
又若無照駕駛者，怕被人知道檢舉，通常也不會讓周遭的人知到此情況
然而此少年已經15歲卻做出"偷鑰匙、無照駕駛、又讓同學知悉(同學有勸他別無照駕駛)
先講些相關事實，連結精神障礙，
審視相關行徑；正常人不會做的行為，犯者都做了看來此犯案者是有病了。
依照相關情節足以認定其有刑法第19條第一項所說的，
"精神障礙或其他心智缺陷"之情形，所以不罰。
然依據此未成年的犯罪情節，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞。
應以刑法87條第一項之規範，令入相當處所或以適當方式，施以監護。
期間5年。
用87條第一項，對抗犯案者常以精神情況做藉口逃脫其刑。
然後再用87條第三項延長再延長，讓他在相當處所(大概是精神治療機構)
讓這類的人長時間與社會隔離，不論是隔離在監獄或是相當處所。
================================================================
要使犯罪人不能因犯罪成本低，僥倖初犯，輕判後又再犯。
警惕潛在犯罪者，預防走歪，讓社會安定。
不然造成社會動盪，連走個路、吃個飯、接個電話，都要怕被撞被騙
最後 沒事多念佛 積福報；阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛
在台灣能平安外出、安全歸來也是種福報。