1.媒體來源:
大紀元
2.記者署名:
大紀元記者程靜報導
3.完整新聞標題:
中共推火箭筒式刺激計劃 專家：典型的經濟瘋狂
4.完整新聞內文:
https://i.imgur.com/e4WaOSq.jpeg
圖為2021年10月18日，在中國湖北省武漢市的武漢恆大鳥瞰圖。2023年9月，恆大爆雷，
留下上百萬套「爛尾樓」。(Photo by Getty Images)
【大紀元2024年10月18日訊】（大紀元記者程靜報導）日前，中共再推出重磅刺激經濟及
提振房地產的政策，但民間不買帳，股市再次出現大跌。有專家認為，中共火箭筒式經濟
刺激計劃是典型的經濟瘋狂，其一次次的失效表明，中國經濟需從經濟結構改革入手。
中共五部門推出刺激經濟政策 民間嘲諷
週四（10月17日），中共住房城鄉建設部等五部門聯合召開「促進房地產市場平穩健康發
展有關情況」發布會，宣稱當局會落實各類「穩樓市」新規。
住建部部長倪虹說，所謂各類「穩樓市」新規，概括為「四個取消、四個降低、兩個增加
」。「四個取消」是指允許各城市政府取消房地產限購、限售、限價規定，以及取消普通
和非普通住宅的標準。「四個降低」則是降低公積金貸款利率、住房貸款首付比例等。「
兩個增加」第一項是新增100萬套城中村改造和危舊房改造；第二項則是在年底前將房地
產「白名單項目」的信貸規模增加到四萬億元人民幣（約合5620億美元）。（延伸閱讀：
中共增兩招救房地產 地產股大跌 專家解讀）
但是，該消息在網絡引發不滿。在《頭條新聞》直播發布會的微博留言區，有許多網民冷
嘲熱諷，甚至直接開罵。
山東網民「天地人中的那些事」質疑，政策是吸血百姓，「它們又能從中間大貪一筆錢！
這朝氣數也壞盡了！？」
來自廣東的「所謂的強國真實的苦民」寫道：「中國經濟不炒房是活不下了嗎？」重慶網
民「tyh很帥」跟帖說：「不要說大實話。」
江西網民「一塵拂華」則批評新政，「濫發！加劇社會分化。末路狂奔。」
當天股市也反映出悲觀氣氛。上午10點，滬綜指在發布會期間高開低走，午後地產股進一
步下行，失守3200點。香港恒生指數收盤下跌207點或1.02%，一度跌下2萬點。地產股更
是暴跌。（延伸閱讀：新股民痛訴虧慘了 「人造牛市」被批禍國殃民）
「火箭筒式」刺激無長期效應 專家：典型的經濟瘋狂
自「疫情清零」政策結束以來，中國經濟持續疲乏不振，每況愈下。國內外眾多專家呼籲
中共當局痛下決心採取重大措施提振經濟。
中共也不斷推出一個個重磅刺激經濟政策。9月24日推出的降息、降準、降房貸利率，以
及規模8000億人民幣的政策工具等系列政策，推動股市大漲。
A股市場用了不到半個月，從2,689點飆升至3,674點。然而，股市從3,674點回落至3,187
點，近500點的調整空間也只用了四個交易日的時間。
英國牛津大學學者喬治‧馬格納斯將中共此輪經濟刺激形容為「火箭筒式」刺激計劃，認
為這種方式只是短期帶來效果，長期卻無效。市場信心難恢復。
喬治‧馬格納斯日前在英國《衛報》發表題為「中國提振疲軟增長的計劃是典型的經濟瘋
狂」的文章。他在文章中說，「16年來，中國第四次推出『火箭筒式』刺激計劃以重振經
濟，但中國的問題需要結構性解決方案」。
文章說，「中國（中共）領導人似乎援引了愛因斯坦的瘋狂定義，這就是：一遍又一遍地
做同樣的事情，卻期待不同的結果。」
「這些計劃在過去失敗了，因為政府主要關注周期性或短期前景。政府認為快速緩解措施
是解決系統性問題的方式，例如對高青年失業率、房地產泡沫破裂、生產力低下和通貨緊
縮。」
需從根本上改變經濟結構 中共願意改嗎？
對於嚴重拖累中國經濟的房地產危機，香港中文大學未來城市研究所副主席許楨認為，這
個問題在中短期內無法解決。
他對美國之音說：「因為技術上，首先要面臨資金斷鏈的困境，但如今無論中央、地方政
府還是開發商，都已經嚴重負債，此時再採取大規模舉債增加流動性的做法，並不現實。
」
「他們（中共政府）現在還是用債務去處理之前的債務，這個思路肯定是錯的，甚至比起
1990年代日本的房地產泡沫爆破之後，我覺得更加危險，也更加的糟糕，其實現在是看不
到出路。」
日前，財新網報導，中共當局未來三年可能通過發行特別國債籌集6萬億元人民幣，以加
大財政刺激力度。路透社也提到，當局今年預計發行2萬億元人民幣的特別主權債券，以
支撐經濟復甦。
馬格納斯表示，「中國的問題需要結構性或根本性的經濟改革，這就需要政治變革，而這
對於其列寧主義政府來說是天方夜譚。」
「毫無疑問，北京已經擁有並希望擴大一些關鍵企業和行業的先進工業專業知識和領導力
。然而，這些技術主導地位的孤島存在於宏觀經濟失衡和困境的海洋中，只有通過更自由
和開放的經濟改革，才能真正解決這些問題。」他說。
責任編輯：李穹#
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.epochtimes.com/b5/24/10/17/n14352608.htm
6.備註: