國會職權修法是否合憲 憲法法庭25日宣判
自立晚報 黃啟明
國會職權修法生效，民進黨立院黨團、行政院及總統賴清德、監察院認為有違憲之虞聲請
釋憲。憲法法庭20日公告，國會職權修法釋憲案定於25日下午3時宣判。
立法院於今年5月28日三讀通過國會職權修法相關條文，行政院提出覆議遭立法院否決，
總統於6月24日公布，國會職權修法法律已於6月26日生效。民進黨立法院黨團、行政院、
總統賴清德、監察院先後聲請釋憲及暫時處分。憲法法庭7月19日裁定部分法律暫停適用
。
憲法法庭於8月6日進行言詞辯論，聲請人主張，本次修法程序背離責任政治與民主原則，
已達重大明顯瑕疵之違憲程度。有關課予總統向立法院為國情報告之義務部分，創設總統
對立法院負責之關係，混淆行政院向立法院負責之中央政府體制設計及權力分立安排，牴
觸憲法增修條文第4條第3項規定意旨。
關於人事同意權之行使部分，聲請人認為，本次修法課予被提名人有答覆問題及提出資料
之義務，並就違反者明定有不予審查之法律效果，使憲政機關有因立法院消極不行使同意
權而陷於無從行使職權之窘境，此與憲法所定機關忠誠義務有悖。
聲請人表示，有關調查權的相關修法已逾越司法院釋字第325號、第461號、第585號及第
729號解釋所樹立之立法院職權行使界線，其中平行調查及立法院調查報告具有拘束監察
院之效力等規定，更是侵入監察權之核心領域，侵害監察委員受憲法保障之獨立性，違反
權力分立原則。
關於聽證會之部分，恐有侵犯人民之不表意自由、隱私權、財產權等基本權利，並違反正
當法律程序之疑慮。又刑法第141條之1規定不僅違反法律明確性原則，也牴觸正當法律程
序。
立法院則主張，本次修正立院職權法的目的在於維護人民知的權利，修法過程符合相關議
事規則，且與釋字第499號解釋之情形有別，不應採取相同審查標準。總統是最高行政權
之一部分，總統國情報告可比擬為「不真正義務」，即非法律義務而係總統之政治承諾，
因此相關規定並不違憲。
立法院認為，人事權為行政及立法兩權共享，本次修法有關人事同意權之行使規定均符合
國會自治，應為合憲。另「質詢」是憲法賦予立法委員之權力，藉此瞭解施政方向、法案
及預算執行並揭露違法、失職等情形，如官員得任意拒絕出席、答詢，質詢權將形同具文
。
另外，立法院調查權是國會固有權限，其特性是對事不對人，追究政治責任，與監察院之
調查權不同。審判長許宗力當天宣示言詞辯論終結，國會職權修法於3個月內宣判。
https://reurl.cc/34n6dM