※ 引述《ianlin1216 (伊恩可可)》之銘言：
: 餓死抬頭
: 雖然早知道台灣法律雙重標準
: 但沒想到可以不要臉到這種程度
: 現在人跑了抓不到
: 誰要負責出這筆鉅款
: 是法官還是檢察官要抄家
: 總不會告訴我依法行政無人負責吧
: 乾五八卦
基本上只要聲請羈押被駁回，或者獲得「無保請回」的裁定，隨時都會發生不必要的麻煩
（即潛逃後無法傳喚供證或交叉盤問、詰問等）
因此這時候的責任，理應是由當時裁定的法官來負擔，檢察官、警察等此時沒有相應義務
要「吃死貓」...
可是法官方面，會主張他的心証沒有問題，只是抗告法院認為的有所不同；同時就分案、審
理速度來看，不生導致案件無法進行的重大隔閡
所以不管怎樣做，一開始既然在走著錯路
事後也不設法減少公眾的憂慮，這是在形同「有罪不罰」、「辦事看顔色」的樣態，久而
久之重挫司法威信是必定的結局。
順帶一提，就法院聲明內容：
「在司法實務運作中，法院與檢方立場各異，針對檢方聲請的強制處分，准駁結果也屬常
見現象，並非代表雙方失和。」
這本質上未回應到整體上的質疑，反而進一步加深亂象
最終出現的結局，相信法院不可能負擔得起，且這是金錢無法衡量的。