: 每件事的開頭一定都有其意義
: 所謂這件事存在的價值
: 我相信ESG這幾個字成立的初衷 一定也是想要讓地球更好更永續宜居
做永續本意是希望公司發展能長久存續
一家拒絕轉型的公司很難活得久
我是覺得把ESG指標當作衡量企業或投資的方式，會比較健康點
E = Environmental 環境保護
S = Social 社會責任
G = Governance 公司治理
ESG 其實遠不只針對環境或減碳，但很多人誤用了
: ESG要能跟初衷一樣推動 最簡單的方式就是走補助
: 要拿補助 你一定要有買賣調換的收據或憑證 對吧
: 那就弄個2026年1月1日起
: 對有生產、運輸、乃至中轉三角貿易的商家 普遍課徵碳排稅
: 不就好了
: 無論是台灣還是世界上其他國家
: 為了少付這筆錢
: 一定會想盡辦法把生產流程調整到未來不需要再付這筆錢為止
歐盟的 CBAM、美國的 CCA 或是世界上各地區的相關措施，就是用你說的方式來 push 企業減碳
但避免碳洩露的另一面，也是在保護其境內國內產業，所以也的確是一種貿易保護手段
尤其是對毛利率低的夕陽產業來說，壓力超大
我是支持在不會重複徵收的情況下，台灣的碳費高一點
這樣至少錢會留在台灣而不是送給歐盟或其他國家
: ESG現在就是種稽核環節的多餘
: 唯一的優點 是增加了ESG相關的課程跟職位
: 那就很好笑了
: 每年去上培訓課拿證照的人
: 有幾個是真的想要減緩這個地球異常危機的
: 不都只是當成職業證照在考
: ESG現在流於大公司才幹得起的遊戲
: 小企業 基層下包 收購環節之外的原物料供應商
: 請問哪一個玩得起來
: 結果就變成流於形式跟口號
: 就台灣百大企業──說不定百大還都沒有──在那邊自己玩
前面這些並不是想表達我很認同現況，現況真的很低能
面對新的標準，先出現了一堆賣課程的，培養所謂的綠領人才
企業也是真的需要有人處理這些，不然就要挖本來有產值的部門兼著做
不過做了這些，企業就會有競爭力嗎？企業就會賺錢嗎？
一部分的企業會啦，做了永續買了綠電花好多的錢，在大品牌的供應鏈評比裡比較不會掉
早點花錢有時候也比較便宜，先行者也可以增加自身競爭門檻
這些錢也可以轉換成改善製程、增加減碳投資額，讓地球變好
但另一部分的企業就要好好想想了，無腦跟風只是浪費資源
環保的確是個好生意，ESG作為新的價值的確也存在許多問題
但ESG是騙局嗎？不見得啦，不要看這個價值很左，其實也是資本主義下的產物
別被現況限制了想像，也別對世間的一切失去希望
顧好自己，看清局勢，創造未來
一個接受轉型的人才能不被侷限
若還是不想接受
那也可以反著做看看，真的打不贏再加入，台廠很多也都這樣