※ 引述《ytkuang (歪踢光)》之銘言：
: 被友人稱為「足控」的台灣男子陳柏諺，前年殺害蔡姓馬國女大生。一、二審都指無證
: 據顯示蔡女生前曾要求陳男將之殺害，反而陳男為金錢糾紛決定結束蔡女性命，但考量
: 尚無必要對陳男處以極刑，依殺人罪判處無期徒刑、褫奪公權終身；然最高法院指二審
: 認定陳男符合自首要件，卻未敘明為何不予減刑，故有判決理由不備的情況，將全案撤
: 銷發回更審。
二審的說法：
就被告自首而未依據刑法第62條減刑之說明：被告係於犯罪尚未發覺前，即自首接受裁判
，業經原審認定符合刑法第62條前段自首之要件。且原判決亦已敘明：被告於員警林峻皓
詢問是否需要協助時，被告係告知「不需要協助」，未曾主動提及殺人行為，直至被告確
認無法死亡時，擔憂員警追查自殺原因，即可知悉本件殺人犯行，始告知員警，難認係真
誠悔悟，並無違誤。且由被告告知員警其殺人犯行之時機以觀，本件事發時為「111年10
月13日上午10、11時」，然被告於行為後先至便利商店購買飲食、駕車返回居住處、「00
0年00月00日下午1時42分」方與被告父親陳明裕簡訊接觸、「000年00月00日下午2時」與
員警林峻皓電話接觸、直至「000年00月00日下午4時後」員警陳軒宏破門進入親自接觸被
告後，被告始告知陳軒宏本件犯行，參核員警知悉被告自殺與被告悔悟、自首二事並無相
悖、相礙之處，可知被告於事發後仍僅關注遂行本人之自殺，絲毫無任何欲告知他人使蔡
紫萱有儘早獲救之機會，直至本人自殺之事敗露，有其他殺人究責之事，此時所為之自首
，實難認有悔悟之心。被告上訴意旨以：被告遲延自首，實係一心求死云云，顯為事後卸
責之詞。
感覺上應與刑期無關，但要說理由不備，完全不合情理
畢竟都說「不可能存在後悔的心態」，這還不算不符合「自首減刑」的條件嗎？
而且都說是「得」、非「應」
要說刑事訴訟法沒有這樣嚴謹的話，恐怕要先懷疑了...