※ 引述《devidevi (凱特)》之銘言：
: 正常來說最低七年，
: 減刑後最低應該不得低於七年這才合理吧
: 怎麼會減刑後可以低於七年，甚至只有1年11個月
: 那這樣法律的調整空間是否太大
: 或是改成減刑最高不得低於本刑的1/2，或3/4這才合理
: 不過就算改於不得低於7年也沒差
: 改了之後就用其他法條起訴就好，
: 並不會影響任何東西..
: 或是直接無保請回，無罪釋放，反正能人為調整的地方很多
: 有沒有最低七年，減刑後可以改判1年11個月的卦??
建議先研究清楚「最高法院一零八年度台上字第二九七八號」刑事判決後，再來指摘法院
的《刑事訴訟法》「違法」吧...
「刑法第五十九條所謂「犯罪之情狀」顯可憫恕，與刑法第五十七條所稱之審酌「一切情
狀」，二者並非屬截然不同之範圍，於裁判上酌量減輕其刑時，本應就犯罪一切情狀（
包括刑法第五十七條所列舉之十款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事
由，以為判斷，故適用第五十句條酌量減輕其刑時，並不排除第五十七條所列舉十款事
由之審酌。又是否適用刑法第五十九條規定酌量減輕被告之刑，係實體法上賦予法院得
依職權裁量之事項。」
同時參照「最高法院一一一年度台上字第三七一九號」刑事判決：
「量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，乃事實審法院得依職權自由裁量之事項，故量
刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並
斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平
、比例及罪刑相當原則，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，且其執行刑之量定，未
違反刑法第五十一條各款所定之方法或範圍，又無明顯悖於前述量刑原則或整體法律秩
序之理念，即不得任意指為違法或不當，以為第三審上訴之理由。」
除非法務部修改相關法規，限制「情輕法重」的減刑幅度（假設在低於「最低刑」並「宣
告緩刑」範圍的情況下）
否則要任意指摘法官的行為失當，已經有欠公平、也使威信容受更多質疑...