※ 引述《yukihira (△_△▲)》之銘言：
: （中央社記者張榮祥台南29日電）
: 台南洪男因債務糾紛，2022年九合一大選當天酒駕撞擊、逼車結識50年友人，造成對方騎
: 車失控打滑自撞死亡，南檢以殺人罪起訴，台南地院國審今天改以傷害致死判刑9年，可
: 上訴。
對外發佈的「臺灣臺南地方法院一一三年度國審重訴字第一號」刑事判決摘要中，提到不
用殺人罪的詳細理由：
（以下，Ａ汽車：被告的自小客車；Ｂ機車：被害人的普通重型機車）
一、監視器畫面顯示：被告在蚵寮派出所前第一次開車撞擊Ｂ機車尾端之後，有立即停車
（煞車燈亮起），且未造成Ｂ機車嚴重毀損，但仍造成Ｂ機車翻倒，被害人向前跌出翻滾
的效果。倒車之後第二次朝向站立於公路中間的被害人行駛，是被害人的閃避動作才未撞
到。參考被告曾在接受檢察官訊問時提及有打算讓被害人受傷，因此認定上述追撞及駕駛
作為，為被告實施傷害行為的起點。
二、本案依檢察官提出的證據，難以確認被告在高速逼車（但未撞上）的過程中，主觀上
有殺害被害人的動機或不確定故意，但足以確信被告有使被害人受傷的不確定故意，並因
而造成被害人死亡的結果，構成刑法第277條第2項前段的傷害致死罪。
三、依據被害人受傷情形，以及法醫師到庭的鑑定意見，合議庭認為被害人施用毒品的事
實，並非致死或不能安全操控機車的主要原因。
同時，就量刑理由的說明：
一、從重因素：
(一)被告先前已有一次衝撞Ｂ機車、一次試圖撞擊被害人身體的行為，又再以高速追逐逼
近被害人駕駛的Ｂ機車。
(二)高速逼車客觀上屬於高度危險的侵害行為。
(三)被告有酒駕情形（酒測值每公升0.12毫克）。
(四)被害人倒地之後，被告並未於第一時間下車查看並施救。
(五)犯罪後並無道歉及賠償作為，且以無從採信的辯解試圖翻供否認犯罪，難以認為心存
悔意。
二、從輕因素：
(一)案發之前被害人曾多次不合理地向被告討債。案發當日被告實施傷害行為之前，被害
人曾經毆打及辱罵被告，導致被告行為失控。
(二)高速逼車的過程中，被告曾經煞車減速以避免撞及Ｂ機車。
(三)在被告駕駛Ａ汽車貼近Ｂ機車之前，被害人騎乘的Ｂ機車原本即有相當之車速。
(四)被害人最後倒地位置，路旁有砂石及樹木，導致被害人滑倒及身體撞擊樹木而傷重死
亡，並非單純因被告的高速貼近駕駛行為而發生死亡結果。
(五)被告雖未於第一時間下車施救，但繞行村莊之後立即駕車返回現場查看，並非全然不
顧被害人死活。
(六)被告最後並非基於傷害的直接（確定）故意而高速逼車，而是基於不確定故意犯罪（
情節相對較輕）。
看起來，國民法官方面也有設法為被告「減刑」，而「傷害致死」罪的刑責沒有涵蓋到死
刑，最輕本刑也只有七年
這些就看事後被害人家屬有何意見、是否要檢察官協助上訴了...