※ 引述《ji394su33000 (一枝獨秀不是春)》之銘言：
: 一般認為廢死的先驅者是義大利哲學家貝卡里亞，他作的「論犯罪與刑罰」引發了
: 廢死的思潮，裡面主要是有幾個廢死論點。
: 第一個就是終身苦役比死刑慘多了，懲罰的痛苦程度遠超死刑，即便不是終身的大罪，
: 比較長期的苦役重勞動也堪比地獄。
: 再來是說死刑會起反效果，因為有些死刑人在行刑前看起來很可憐，起的就不是威嚇
: 作用而是一場悲劇表演，考慮到是18世紀，應該是指公開處刑的砍頭。
: 第三個是說以暴制暴的話就是一個壞的榜樣，因為會給人留下印象是只要有正當理由殺人
: 就是被允許的，用法律來施暴，法律就失去公正性質。
: 當然後來還有所謂的冤假錯案，或者變成獨裁者拿捏別人利用的手段。
: 這些是以功利角度的就是所謂廢死的好處啦，但是第一點現在被認為是違反人權的，
: 如大陸，20世紀時大陸勞改是世界有名的，效果雖好但非常殘酷，現在早也終止了，
請問一下，勞改為什麼違反人權？
勞改違反什麼人權？自由權？工作權？勞動權？
如果由法院判處勞改的刑罰違反人權
那麼我國刑法增訂的社會勞動制度
使受刑人易服勞役，由社會勞動代替入監服刑
難道就沒有違反人權？
: 第二點說是表演我覺得也沒錯，但是能撫慰受害家屬的心靈，不見得沒用而且我也不
: 覺得有憐憫死刑犯就會有反效果。
: 至於死刑殺人就不叫公正嗎？這有所謂嗎？天變地變，道義不變，該死的人不就該死嗎？
: 大概也就剩冤案跟所謂社會契約論還有一點爭論的價值吧？