※ 引述《PealRay (PealRay)》之銘言：
: 女人小萱與在科技公司工作的男子阿國（均化名）婚後育有1子，不料，小萱卻發現，女
: 子歡歡（化名）入職阿國的公司並成為下屬，2人發展婚外情近3年，不僅頻繁互相表達愛
: 意及私會，還發生性行為高達200次。小萱不滿遭到嚴重侵害配偶權，憤而提告歡歡求償1
: 00萬元。
: 法官考量，阿歡歡與阿國交往約3年期間，除共同出遊、單獨約會聚餐、傳送曖昧訊息外
: ，並頻繁發生性交的侵權行為，共同以故意背於善良風俗之方法，侵害小萱基於配偶身分
: 法益，並且情節重大。日前依法宣判，小萱請求之損害賠償，以40萬元為有理由，應准許
: 之。
: → dean1990: 113年度訴字第1357號 111.71.220.0 12/13 10:17
: 推 WMS: 判決書 https://reurl.cc/36O2xj 117.56.213.250 12/13 11:43
: → WMS: 被告名+公司名餵狗有東西XD 117.56.213.250 12/13 11:44
是說，相對巧妙之處：
裁判日期記載是「一一三年十二月十二日」，也就是才在昨天下判而已，結果今天就馬上
有記者轉發了
因此要說是基於「特殊性關係」之緣故，導致這類「快速報導」的情況的話，理論上很難
被反駁欸...
而相反的，一直在找著的另一案（坦白講，即陳之漢被告誹謗「開槍」論，該案原告被判
敗訴事），迄今尚未見到裁判書，感覺來說有點古怪
各一審法院的效率之差別，不可能會如此「明顯」吧...
無論如何，回到事實部分，就雙方背景而言：
原告：教育程度為臨床醫學三年制專科畢業、已婚、與甲○○共同育有一未成年子女、於
大陸工作每月薪資約五萬元
被告：大學畢業、未婚、本件侵權行為事故發生時任職伊雲谷公司、名下有多筆股票等投
資及存款等
這種財力，相信任何人都趨之若鶩呢...