講的沒錯啊
但事實上就是人心險惡 都是they的錯
願意認錯的人不多
所以法庭通常只要有認罪就減刑
在囚徒困境裡
兩個犯人是隔開審訊的
沒辦法得知另一個犯人到底有沒有認罪
假設A、B犯人
檢察官就跟A犯人說 B認罪了 你還是認罪吧
事實上B犯人矢口否認
而這時候A犯人一開始可能跟串通好的一樣也矢口否認
但架不住檢察官給A小電視看啊
小電視除了能看到台灣棒球奪冠以外
也能看到B犯人認罪的新聞
A犯人看了很生氣，當然就不忍了
這時候檢察官就真的有料跟B犯人說 A犯人都抖出來了
認罪協商可以減刑 B自然而然的也就認罪了
囚徒困境講的沒錯
都不認罪罪最輕
問題是實務上進行太難了
對方居然敢咬我？都是they的錯
跟九品芝麻官裡面用詐的一樣
資訊不對稱 囚徒困境要都矢口否認機會不大
※ 引述《holiybo (米羅)》之銘言：
: 嫌犯 A、B 兩人，隔離審訊，
: 1.
: 如果A坦白罪刑、B拒絕承認，則A可以無罪釋放，
: B則重判 30 年
: 2.
: 如果兩人都坦白，則各判 15 年（用坦承換取較短刑期）。
: 3.
: 兩人都不承認罪刑，則各判 1 年
: 所以是不是只要先串通好
: 羈押時間完全不認罪
: 最後就能笑著走出來了?
: 0.0?