笑死了根本胡扯
不是保障少數民意
而是保障雖然是少數但是在一個"內設"的基本原則下的基本權利
憲法法庭"違憲審查"至少有不少理論都是承認它是"反民主"的設計
避免民主社會中因為多數民主而侵犯到了一些被認為是人的基本權利
因為在現代民主的發源地的英國其國會是萬能的
太陽底下除了不能令男人生孩子，什麼事都可能
舉例而言：
同性婚姻在解釋上不是因為"少數人"支持
而是同性婚姻跟異性婚姻都被視為"人"的權利
而不論以同性或異性的結合都應該被平等對待
所以法律只准許異性而不許同性登記結合是錯誤的
科科不然你現在怎麼不去保障人獸婚
你是不是多數在霸凌少數?!
重點不是民意而是"價值保障"
為什麼廢死憲法判決會被很多人批評跟屎一樣只是在護航
因為大法官在廢死上不敢從"價值保障"上出發
卻是插手立法政策與細節，把自己當成太上立法局
指定法院該如何組織與審判才能構成死刑
而實際上築起一道難以形成有效死刑判決的天塹進而達到實質廢死
※ 引述《bota (llll)》之銘言：
: 一, 尊重民意大方向是沒錯的, 但偏偏很多時候,
: 真理是掌握在少數人手裡, 比如說哥白尼的時代, 大部分的民意
: 是地球中心說, 只有哥白尼是地動說
: 二, 為了避免多數民意看錯, 阻礙了人類的發展, 勢必要有一個機制
: 保障 "正確的少數民意"
: 三, 而憲法法庭就是這個保障機制
: 四, 結論: 因為前面的推論, 如果憲法法庭還要受多數民意的拘束, 那就不符合
: 前面推論的邏輯, 所以憲法法庭不受民意的拘束
: 這樣酸民懂？
: 　　不要一直在番憲法法庭超越民意而存在了，
: 　　有沒有八卦？？
※ 引述《bota (llll)》之銘言：
: 一, 尊重民意大方向是沒錯的, 但偏偏很多時候,
: 真理是掌握在少數人手裡, 比如說哥白尼的時代, 大部分的民意
: 是地球中心說, 只有哥白尼是地動說
: 二, 為了避免多數民意看錯, 阻礙了人類的發展, 勢必要有一個機制
: 保障 "正確的少數民意"
: 三, 而憲法法庭就是這個保障機制
: 四, 結論: 因為前面的推論, 如果憲法法庭還要受多數民意的拘束, 那就不符合
: 前面推論的邏輯, 所以憲法法庭不受民意的拘束
: 這樣酸民懂？
: 　　不要一直在番憲法法庭超越民意而存在了，
: 　　有沒有八卦？？