※ 引述《tty0102 (酒精)》之銘言：
: 1.媒體來源:自由時報
: 2.記者署名:王定傳
: 3.完整新聞標題:藍白通過「憲訴法修正案」 全國律師聯合會：最嚴厲譴責
: 4.完整新聞內文:立法院會昨三讀通過「憲法訴訟法修正案」，憲法法庭作成判決及暫
時
: 處分裁定，參與評議的大法官人數不得低於10人，作成違憲宣告時，同意違憲宣告的大
法
: 官人數不得低於9人；全國律師聯合會今發聲明指，立法院通過的憲法訴訟法修正案，
已
: 實質造成憲法法庭運作上的困難，本會對於此等破壞憲政體制的修法，表達最嚴厲的譴
責
: ！
: 全國律師聯合會聲明：
: 一、立法院於2024年12月20日三讀之《憲法訴訟法》修正案，將作成憲法判決、暫時處
分
: 、彈劾總統、副總統、宣告政黨違憲解散的參與評議大法官人數，明定為不得低於10人
；
: 將作成違憲宣告的大法官同意人數，明定為不得低於9人。並增定大法官參與人數未達1
0
: 人以上無法進行評議時，得經大法官現有總額過半數同意，為不受理的裁定；如果審理
案
: 件時，迴避大法官人數超過7人以上時，由未迴避的大法官全體參與評議，於此情形作
成
: 判決或裁定的門檻則提高至經現有總額3/4以上同意。但本次修正也同時明訂未迴避的
大
: 法官人數低於7人時，不得審理案件。且增訂大法官出現缺額時，總統應於2個月內補足
提
: 名等。
: 二、本次修法雖將評議和同意門檻改為定額制，然其定額數與中國國民黨翁曉玲版的法
定
: 總額比例制本質上並無不同，將中國國民黨翁曉玲版的法定總額15人的2/3，調整明訂
為1
: 0人，其實質上就只是「換句話說」的修法調整。
: 此外，本次修法形式上增加了下列大法官人數不足時的後續處理方式，其一是總統應於
2
: 個月內補足提名，但顯而易見的是，大法官能否補足及何時能補足均掌握於立法院就大
法
: 官人事同意權的實際行使狀況，且於立法院完成大法官人事同意權行使前，大法官人數
不
: 足的狀況於客觀上仍持續存在。
: 因此，單純明訂總統應補提名的設計，根本無從解決大法官缺額所可能導致憲法法庭停
擺
: 的狀態；其二則是提供了憲法法庭可以不受理人民或機關聲請的設計，也就是說，本次
修
: 法認為憲法法庭人數不足時可以拒絕人民或機關所提出的聲請，其真意是「反正人數不
足
: ，就不要審理了」，完全沒有解決憲法法庭癱瘓的作用；其三則是在迴避人數超過7人
時
: ，提高同意門檻使憲法法庭得以運作的設計，然此規範僅限於「迴避」，至於大法官基
於
: 其他原因缺額或無法參與審理則未適用，更何況本次修正明訂憲法法庭無論如何都必須
要
: 有7位以上的大法官參與，才能夠審理案件，至於大法官人數未達7人時，如何令憲法法
庭
: 得以繼續有效運作，則仍然未有任何的因應設計，憲法法庭將因此停擺的憲政危害，全
然
: 無解。
憲法法庭（司法權）停擺，
最爽的是行政權吧
畢竟有權柄有國家機器的是行政權
司法權雖是用來箝制立法權
但也是用來制衡行政權之一的方法
立法要停擺憲法法庭
為了只是通過法案
但是行政權要吃人
沒了憲法法庭制衡才是更好笑的事吧
說立法要停擺憲法法庭
呵呵真有趣
假設在停擺的狀態
立法賣了家當 行政翻桌了 就沒人出來叫了
得利的還是行政吧 顆顆
而且現行憲法法庭還是有可能停擺啊
人事一直不同意下去 也是有可能停擺的
是吧
: 三、另一方面，本次修法將憲法法庭宣告違憲判決的同意門檻，大幅拉升至9人以上同
意
: ，依此設計，憲法法庭的違憲宣告門檻實質掌控於立法院大法官人事同意權的行使，當
立
: 法院有意將大法官人數維持於未補足之狀態，則表示憲法法庭將陷入極少數即得制約多
數
: 的「反多數」困境，進而使憲法法庭作成違憲宣告的功能幾近喪失！如此一來，人民將
來
: 對於國家機關的違憲立法或作為，都將難以獲得救濟，國家機關間的制衡作用也難以繼
續
: 有效運行！
: 四、綜上所述，本次修法不僅實質維持本會於2024年11月11日聲明所指出欠缺防止癱瘓
機
: 制的惡意制度設計，且更變本加厲地大幅提高憲法法庭作成違憲宣告判決、暫時處分、
彈
: 劾總統、副總統、宣告政黨違憲解散的同意門檻，形同拒絕憲法法庭作出任何違憲宣告
的
: 判決，直接閹割憲法法庭守護憲法及防免國家機關暴衝損害人民基本權利的核心功能，
顯
: 是對於我國憲政秩序的惡意破壞，本會認立法院於2024年12月20日三讀通過《憲法訴訟
法
: 》修正案，實屬極端不妥之立法，應予最嚴厲之譴責！
: 5.完整新聞連結 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4900443
: 6.備註:無