推 startiger: 這樣獄中犯人只要是人證物證只有一個223.23.249.127 12/28 11:13
→ startiger: 的通通無罪，小草說好不好223.23.249.127 12/28 11:13
關鍵在證據力。
一個任何人都能編輯的excel紀錄，
且紀錄方式和上下欄相比，簡略了不少。
這證據力不容質疑？
人證人家是指稱捐到政治獻金帳戶。
大概也只有青鳥會真的認為
這就是行賄的賄款
推 startiger: 所以人格卑劣大家都沒意見，小草也不223.23.249.127 12/28 11:15
→ startiger: 敢反駁了？223.23.249.127 12/28 11:16
人性本來就是黑暗面，
而把這些無關案情的內容東西寫在起訴書，
真正丟臉的是我們司法單位的威信。
不然，你要不要把你的所有上網紀錄、看過的網頁全部公開看看你有多光明？
→ startiger: 但是秘書有承認錢給柯文哲，樓上不要223.23.249.127 12/28 11:17
→ startiger: 跳針223.23.249.127 12/28 11:17
這部分是你的過度詮釋，
人家是承認匯進政治獻金帳戶，
而檢察官認為這就是行賄款項。
但你的詮釋是給柯文哲。
推 startiger: 小草法盲，圖利錢給政黨也是視同貪污，223.23.249.127 12/28 11:21
→ startiger: 早有判例223.23.249.127 12/28 11:21
推 startiger: 小草要不要先救徐永明,他是確定沒拿錢223.23.249.127 12/28 11:24
→ startiger: 也是判重型 223.23.249.127 12/28 11:24
來來來，這段就是真正想打臉你的
證明你才是真正的法盲。
講的震天嘎響，實際上通篇都是你個人想望和半桶水的理解。
首先，徐教授被判刑，
是因為檢方證明了他「指示對方」將款項匯入政黨政治獻金帳戶。
因此被法官判定有收賄。
相比之下，柯文哲的起訴書裡有這些證據嗎？
再者，依您邏輯，
現在各大媒體都有拿到政府標案，
而在總統選舉時，
各家媒體大亨也都有贊助各黨候選人不等的政治獻金。
難不成這些候選人都要用收賄罪抓起來？
試問：誰才是法盲？