「且4
人有逃亡、勾串共犯或證人之虞，惟原裁定對被告4人無羈押必要性乙節，未就衡量事項
為必要說明，復未具體說明何以具保等手段即可防免4人逃亡，理由屬實不備。」
勾串在前面不是就講過了，起訴書已經記載了所有犯罪事實，該問的都問了，還要串供什麼
？有人起訴之後再慢慢調查的嗎？
至於四人逃亡更好笑了，所以未來任何交保的只要沒有具體限制手段都可以用這一句撤銷了
是嗎？偉哉法官，幹你娘。