這個就看你用有罪推定去想還是無罪推定
如果是前者，就會拿撕碎的紙條、潦草的字跡
去拼湊一個柯身邊的人被指示出國的意象
訊問偵查時還瞎掰拼錯、嫌疑重大！
但如果是無罪推定就有很多可能性
例如原本紙條上確實是寫「晶華 > arrange出國」
但字跡潦草或紙條斷面問題
讓鑑識科人員登載成紀錄時判斷是寫「orange」
然後檢方再拿這個orange問他
這還要看檢方提示證據時是拿登載還是證物原件
十之八九應該是登載文字而已
柯的回答思考迴路就有可能變這樣：
我當初應該是寫arrange
但你都說證物上面是寫orange了
那大概是我拼錯了吧（？）
然後就回答檢察官：「我拼錯了」
或是，當初確實是寫「晶華 > orange出國」
可能是指示許出國
或是一個單純memo提醒自己
身邊有助理近期有安排出國
可能性很多啦
但檢方怎麼看都不是用無罪推定在看事情
在北檢眼裡，你扶老奶奶過馬路
八成也有十惡不赦的動機跟理由
用有罪推定看事情就會很扭曲
瘋狂把不相干的事情連來連去
最後形塑出一個具象化的大惡人
很多冤案就是這樣一步步搞出來的
但司法仍常態縱容檢察官
用天馬行空、有罪推定在寫起訴書
但法官看一看證據清單，再轉頭看起訴書
唉又一篇犯罪懸疑小說
但無保飭回又難交代，真難做人。