蔡璧如說法是起訴書亂寫又不是說她改證詞
講白一點 就算柯p繼續被羈押
難不成蔡璧如就會說起訴書寫得沒錯嗎
要說影響力 那是整個民眾黨都是對蔡璧如的影響力
那應該是要直接要求解散民眾黨
從這就可以看出 真正有實質影響力是檢察官
檢察官權力也太大 無人能約束 從某方面來說也可能是背後有靠山
檢察官可以找媒體放話影響輿論 就說中間真假參半也沒關係
但是只要被告或證人不能對外說不合檢意的說法 就會用此當作無限抗告
※ 引述《kimiya1 (888)》之銘言：
: 1.媒體來源:setn
: 2.記者署名:楊佩琪
: 3.完整新聞標題:工作簿「wen」是柯文哲！北檢抗告理由證實　批蔡壁如具結又否認
: 4.完整新聞內文:
: 民眾黨主席柯文哲被以圖利、收賄等4罪起訴。週刊報導，關鍵USB硬碟中存放的「工作簿
: 」Excel檔作者「Wen」，經民眾黨前立委蔡壁如作證表示就是柯文哲。對此，蔡壁如氣到
: 喊告，痛批週刊根本把事情混在一起寫。不過台北地檢署31日提起抗告，曝光的抗告理由
: 中提到，「某證人」曾於偵查中具結「工作簿」檔案中的「Wen」就是柯文哲，但「某證
: 人」接受媒體採訪時又否認，可見柯文哲仍有實質影響力可影響證人證詞。
: 週刊報導，蔡壁如證實，柯文哲的「工作簿」署名，從「ko」改成「wen」，足以證明「
: 工作簿」Excel檔為柯文哲製作。對此，蔡壁如氣到在接受廣播節目訪問時，痛批週刊把
: 很多事寫在一起「如果起訴書真的這麽寫，我就去告檢調」。
: 不過北檢針對柯文哲等人二次提起抗告，抗告理由除了說明「橘子」許芷瑜的重要性、逃
: 亡與串證的可能性，為說明柯文哲等人的權勢及實質影響力，北檢舉例「某證人曾於偵查
: 中具結證述工作簿「wen」就是柯姓被告等語，惟該證人於柯姓被告交保後接受媒體採訪
: 時，卻否認此情，顯見該證人前後陳述不一致，即為適例」。對照已公開的起訴書內容，
: 「某證人」應為蔡壁如，等於北檢在抗告理由中證實，蔡壁如曾證稱「wen」是柯文哲。
: 根據北檢起訴書內容，依蔡壁如於11月6日首度作證的證詞、12月2日作證的證詞，及勘驗
: USB硬碟的結果「足認檔案作者「wen」為被告柯文哲、行動硬碟為被告柯文哲所有及使用
: 」。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1587930
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)