什麼是民主，文組的做法就是不斷辯論
專注在特定對象的指涉，形容上
理組的做法則是：量化
但因為事實上我對量化工具不熟，所以我還是得回到文字上
（也就是文理雙修，用文字來形容量化工具 XD）
舉例來說：
今天如果有一個皇帝，他是獨裁的
但是他所獨裁的方向，是大部份人民所希望的
這算不算以獨裁手段，行民主之實？（何謂大部份，比如量化有 80%人民同意）
再反過來說，如果民主時，以劃分選區的方式，技巧
使得票數總是接近，對消，進而操控民主
那麼是否可能用民主的手段，行獨裁之實？
所以民主是有方法，有手段的（比如投票制，投票不公開）
而民主的成效是能檢驗的（是不是大家想要的）
而且民主在負責時有很多問題
比如話是我說的，但我不想負責
所以我不出來選，但我一直要別人做
可是等真的有人照做了而沒有成效，我也不想負責
（幸好我沒當官，所以本來就不用負責）
若我們用股東制來解釋
不當大官，那也當股東，不用負股東的一小部份責任嗎？
還真別說，股東制就是為了集資，讓無法負巨大責任的大眾，分散負責
民主的另一個問題是：它是否是合法的霸凌
我是 80%，我投票通過，我是否就可以合法的霸凌 20%？
所以我們說了：服從多數，尊重少數
這句話就是要解決這個問題，如果問題沒解決，先仔細想想我們有沒有落實這句話
這就是民主素養
要知道，知識的傳遞，文字是方便保存，但都是渣籽
比如我可以用文子保存騎腳踏車的知識，保存游泳的知識
但你不能只透過文字考試來傳遞這樣的知識
你必需真的去騎車，真的去游泳；這叫 肌肉記憶
如果沒記錯的話，卡內基好像就在教這些
台灣的民主，從國小開始就有班會，你別說你沒學習
但是你學到了什麼
我們在班會投票時，由老師主持
多數制產生的幹部，其權力由'報告老師'，抓耙子式的檢舉制來維持權力
的確體現在交通上，大家都瘋狂檢舉，希望獲得權力； 這樣的學習是不意外的
但是，台灣被統治太久了；不斷的更換宗主國，不斷的被殖民
養成的民主思維就是統治者與巨嬰間的關係：
我要的得不到，我就抗議；我要統治者給我
而民主是競爭的，去思考'我出來選，我選上就聽我的'，這件事我們不熟練
更多的是不斷跳針'我不是資方，我能力太小，我反正選不上'
可是同樣用股票來解釋
持有 51% 以上的股權，的確是絕對當選董事長
但是持有 17% 呢？就不能當董事長？
不是能搜集委託書嗎？（先不談購買，在民主制裡買票是違法的，類比不過去）
去不斷利用履歷證明自己值得被委託...
喔，仍然只有資方有法子累積履歷
比如關鍵的，掌握媒體，這就是資方的本事（不過自媒體時代，還是有不少網紅突破了）
這就是我們民主失敗的地方了
可是已經學會的當然不能放棄；看缺點在哪去改進就是了
台灣還不夠民主，台灣要學習民主；有什麼問題嗎？