正常邏輯情況下
要看站在什麼角度吧
1.如果柯文哲如此清白無罪，那站在無罪柯文哲的角度應該是會希望橘子趕快回台說明，因
為橘子只要回來說：「沒有起訴書說的那些事，阿北可愛阿北清白阿北什麼都不知道，我們
沒有拿任何一毛錢」，就結束了
2.如果柯文哲是有罪的，那站在有罪柯文哲的角度就會不希望橘子回台，回來可能會講出對
柯文哲不利的話，比方：「我真的有收這筆1500的錢，沈慶京分成幾個皮箱裝著」，那柯文
哲就完蛋了
3.以橘子完全沒犯罪的角度來說，她如果知道柯文哲沒犯法，正常都會趕緊回台幫柯文哲說
明，就像是小草們願意為阿北粉身碎骨一樣，就算橘子回台會被羈押，但為了阿北的清白，
怎樣也要義無反顧拼一次
3.以橘子就是共犯的角度來說，她因為知道柯文哲犯罪，所以肯定在國外躲著，畢竟她回台
可能被問出什麼對柯文哲不利的內容，所以為了阿北不要被判刑，橘子被通緝40年也要義無
反顧拼一次
至於那些什麼明明知道阿北無罪卻又希望橘子不要回來的，這種反智邏輯就不要拿出來給人
笑話了~
※ 引述《inmee (J)》之銘言
: 如果你是橘子，
: 1.真的有罪，所以不敢回台灣，一定被關。
: 2.沒罪，但已有前例被關好幾個月，還不知道會關多久，回台灣一樣要被關。
: 不管是1or2，回台灣先關半年到1年，
: 很好奇!
: 如果你是橘子，會回台灣嗎?