※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚HKHK)》之銘言：
刪
你引用的主要是地大物博地區的統計，
像Lazard的LCOE其實是美國的數據，不能套用到其他地方，
澳洲的數據也是
即使有統計全球的彭博，
如果你有辦法找到原始資料集的話，
你會發現台灣的離岸風電LCOE是有統計的國家的第三高，是183美元/MWh
也是其他國家離岸風電成本的2到3倍
至於太陽能，很遺憾，彭博沒有提供台灣太陽能LCOE，無從比較
要比便宜，煤最便宜，但沒意義，要就比天然氣
跟台灣條件比較接近的日本，天然氣發電中的CCGT跟OCGT，成本介於96到217美元/MWh
這不包括加上更低碳CCS技術的電廠，加了更貴
之所以貴，是因為液化天然氣比管道運送的更貴
所以，山多平地少、人口密集且能源自給率低的日本跟條件類似的台灣，用
再生能源的總成本本來就比較貴，
甚至連用煤、氣的成本都比其他地大物博國家用再生能源更貴
不過這裡要講的本來就不是比誰最便宜，要便宜大家燒煤就好，
而是能源安全、低碳跟各自條件（尤其是土地稀有性）的取捨
同樣面積的土地，核能發電量是太陽能的20倍以上，風能的100倍以上
所以不缺土地國家做出的再生能源成本評估，無法套用在台灣上
中國陸域風電成本還只有不到40美元咧
童子賢也從沒說過他反對綠能或天然氣，大家都知道現在在討論的是，
為什麼在因為AI跟EUV用電需求大增的現在
要堅持選一個萬一中共打過來我們安全庫存根本不足的液化天然氣
以及在大家都不再廢核時還僵固地堅持廢核
雖然大家都知，只是為了面子跟選票而已