這群大法官對真正溯及和不真正溯及的定義非常詭異，
真正 溯及影響較大，不真正溯及影響較小，
但基本上，只要對於既得權利的侵害，
都算是真正溯及。
就很像是你跟人家約定裝潢房屋，
當承包商未完成前，針對未來提供的勞務，你解約人家也可以免除勞務，影響較小，所以算
不真正溯及。
但大法官認為，只要還沒取得的金錢，沒要你吐錢出來就是，就是不真正溯及。
就像你跟人家約定裝潢分期付款，
人家裝潢完後，只要沒拿到錢都不影響權利，片面降低酬勞。
你抗議還罵你貪心。
結果說自己沒錢，還整天大魚大肉。