※ 引述《weakerman (戴上耳機躲進世界的角落)》之銘言：
: 誣告的要件是
: 要明知道沒有發生的事卻還提告
: 以這個案例來說
: 如果食糞仔沒有評論高的論文
: 但是高卻告食糞仔妨礙名譽
: 那就是誣告罪成立
: 但是事實上
: 食糞仔的確有評論高的論文這件事
: 那高告他就是高的法律權利
: 誣告要件根本不成立
: 結果這個法官
: 把誣告的"明知為假"的要件
: 直接用字面曲解成"明知是假論文"
: 根本就是腦洞大開的邏輯
: 更別說學校和指導教授
: 都發Email說高沒抄襲
你這段跟食糞提出來的剛好相反
學校和指導教授都沒幫忙澄清
是高虹安謊稱
食糞提出證據說校方根本沒回信證明抄襲
如果是的話 高虹安再叫辛辛那提寄一封
就沒什麼誣告問題
但目前證據看起來 校方撤銷論文
對比林智堅就知道什麼意思了吧
林智堅宣稱自己沒抄襲 結果論文被下架
你信林智堅還是台大？
客觀的證據不去看看
辛辛那提把論文上架 發封信說高虹安傑出校友沒有抄襲
就直接把食糞仔打臉打爆了
洗那麼多有用嗎？
: 法官還自我認定
: 學校跟指導教授都是個人意見
: 法官大人認為有抄襲就是有抄襲
: 我只能說啦
: 這些法官檢察官
: 被人當狗一樣看待都是自找的