※ 引述《tiger911 (胖虎)》之銘言：
: 2.記者署名:林昱孜、簡榮良
: 馬來西亞籍鍾姓女大生於4年前遭兇嫌梁育誌殘忍擄殺，解剖發現死者「心臟充滿氣體」
: 應是受嫌犯性侵所致，殘忍行徑，橋頭地院一、二審皆認為梁育誌「無教化可能」判處死
: 刑，女大生母親受安慰：正義得以伸張。今(15)日上午高等法院高雄分院更審將宣判，此
: 案是否受憲法法庭「限縮死刑適用範圍」影響，換言之，兇嫌是否翻盤逃死？這次宣判至
: 關重要。
台灣高等法院 高雄分院已經刊載「一一二年度侵上重更一字第一號」刑事判決摘要，資
料如下：
主文：
原判決關於殺人部分撤銷。
梁育誌犯強制性交而故意殺害被害人罪，處死刑，褫奪公權終身。
理由：
一、被告選擇套頸的「麻繩」材質甚為粗糙，移動繩結並不容易，結合「上吊結」的特性
，必須雙手併用才能推動繩結、縮小繩圈，而該繩圈內徑與Ａ女頸部周長之落差高達「四
點五公分」，深深凹陷在Ａ女頸部，形成一道極深的索溝，不僅壓碎Ａ女頸靜脈、頸動脈
、氣管（十五公斤的力量可以壓塌氣管），連深藏在甲狀軟骨後方的聲帶肌肉都被壓碎，
足認是被告刻意雙手併用、以遠大於十五公斤的力道勒斃Ａ女，有殺人的直接故意。
二、被告以「可與陰道密合之不明柱狀物」激烈進出Ａ女陰道，造成類如唧筒之打氣效果
，不僅使Ａ女陰道、膀胱嚴重充血甚至局部出血，更使大量空氣從陰道被推入子宮，且因
Ａ女當時正值生理週期，大量空氣因而從子宮內膜脫落形成的靜脈破口進入血流，並逐漸
回流至心臟，致Ａ女右心房、右心室充滿遠大於一百五十立方厘米的空氣，形成氣體栓塞
，足認被告強制性交之力道甚大、方式甚為激烈。
改判說明：
原審認定「被告強制性交後，再勒斃Ａ女」之行為順序，及「被告主觀上知道Ａ女當時正
值生理期」等事實認定，有所違誤。且原審論處被告「強制性交而故意殺害被害人罪」及
「強盜而故意殺人罪」，並依想像競合論以「強制性交而故意殺害被害人罪」，就「殺人
」行為有重複評價之違誤。
論罪科行：
（一）被告非自首，無智能不足或缺陷，亦無任何精神疾病，而無任何減刑事由。
（二）被告是前次性侵失敗後，精進犯罪計畫再犯本案，預謀殺人而事先備妥可勒斃被害
人的「上吊結」，並準備換裝衣物，且將下手地點改成更偏僻昏暗之處，長期潛伏物色落
單的女大學生，隨機對素不相識的無辜年輕女子下手。又被告之犯罪手段甚為殘忍，先以
繩索套頸強行將Ａ女拖入隱密處，不顧其掙扎反抗甚至求饒，強力悶壓Ａ女口鼻並毆打臉
部，造成Ａ女血流滿面，身體也受有多處、甚至大面積的傷勢，再強力勒緊Ａ女頸部繩圈
，所用力道之猛甚至壓碎深藏頸部裡面的聲帶肌肉。另被告強制性交之方式，猛烈到Ａ女
陰道、膀胱嚴重充血甚至局部出血，更因此導致大量空氣從陰道進入心臟，使Ａ女心臟充
滿至少一百五十立方厘米的空氣，膨脹的像個小氣球，造成跨海來臺求學、只是夜間下課
要回家的年輕Ａ女就此痛苦的魂斷異鄉。而被告如此殘暴的犯行，竟只是為了滿足自己的
慾望，其惡性極為重大，在倫理及法律上具有特別可非難性，屬於憲法法庭一一三年憲判
字第八號判決意旨所指的「犯罪情節最嚴重之情形」，及公民與政治權利國際公約所稱「
情節最重大之罪」。
（三）被告於案發前與家人同住，溫飽無虞甚至有自小客車（為被告一時衝動下所購買）
可代步，雖背負車貸但有家人協助償還；有一技之長（有職業大客車駕駛執照）且有工作
機會，卻一心想要更高薪的工作（但還沒找到）就主動離職，將自己陷入經濟窘境，再自
認為「車貸還不出來、生不如死，死前不想留下遺憾，不如試一下刺激的」，而犯下本案
，只想到自己紓壓，未考慮他人因此遭受之痛苦，毫無同理心。且被告有反社會型人格障
礙症之個性及傾向，幾乎已定型而難以改變，精神醫學的各種處遇均無效果，被告復歸社
會後的性侵害再犯風險很高，在其性衝動影響之下，結合暴力犯罪的再犯風險也很高，難
以合理期待被告透過矯治教化後能降低再犯風險。
結論：
經綜合判斷、斟酌再三後，認為有不得已必須剝奪被告生命，使其永久與世隔絕之必要，
而經合議庭法官一致決，判處被告死刑，褫奪公權終身。
申訴救濟：本案得上訴，並依職權送上訴。
合議庭成員：審判長徐美麗、陪席法官楊智守、受命法官毛妍懿
目前看來，整個案情未受憲法法庭的判決所影響，反之將其精神發揮得更淋漓盡致，表明
整個罪狀確實不可饒恕
且「客死異鄉」的情況，根本不是任何人所願，而梁姓嫌犯的舉動儼然漠視生命，據此必
須斷絕與外界的來往，才能使正義得到彰顯。
如今只希望，最高法院能不要亂抓判決中存在的漏洞（尤以「重大」者為甚），使這人得
以伏法，馬來西亞人民方面也可以放下心頭大石，不再懷敵意。