司法院判決書系統已經查的到了!
分享政府公開網站上的公開資訊應該不會被告吧?XD
臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第17號
事實及理由
(節錄原告主張)
一、原告主張：
　㈠原告與知名網紅即訴外人史書華結褵多年，育有二名子女，家庭關係和樂，夫妻感情
甚佳。詎料，史書華於民國110年初起，不時以細故責備原告，並以夫妻關係出現問題，
要求原告進行心理諮商及婚姻諮商；原告不疑有他，盡力配合，以期維繫婚姻。
　㈡詎料，原告於110年12月30日凌晨查看史書華之Line對話紀錄，發現被告以Line名稱
「丁醫師」與史書華傳情（原告係於111年1月31日查看被告與史書華之Messenger對話紀
錄後，透過被告Facebook顯示照片、工作及個人資訊，輾轉連結至被告及其親友姓名，再
比對史書華之Line對話紀錄，才確認「丁醫師」即為被告）。被告與史書華於110年3月15
日至3月21日間除互稱「寶貝」外，被告還傳送「想你」、「愛你」、「抱」等親密對話
，其中被告於110年3月18日表示「醫師請我驗孕」、「醫師很大聲說你一個月吃兩次事後
藥」、「你很期待有小書華嗎」等語，顯然被告與史書華於一個月內有兩次以上性行為；
於110年3月20日傳訊史書華表示「我們還要在很多地方聊聊天 喝喝茶 做做愛」、「那這
樣沒體力在山上愛愛」等充滿性暗示之鹹濕用語；最甚者是，於110年3月21日傳訊史書華
表示「剛剛試用覺得很合」、「我真的很會口交嗎」、「你明明說你也有射在他們嘴裏」
，史書華回覆「欸 差很多 我現在又好想要你了…」，被告再稱「好想要你 我也是 我好
濕」等語，顯見二人當天至少有以口交方式為性交。
　㈢原告又於110年12月31日晚間查看史書華電腦上之Line對話紀錄，發現被告以Line名
稱「劉醫師」與史書華談情說愛（原告係於111年1月31日查看被告與史書華之Messenger
對話紀錄後，透過被告Facebook顯示照片、工作及個人資訊，輾轉連結至被告及其親友姓
名，再比對史書華之Line對話紀錄，才確認「劉醫師」即為被告）。被告於110年6月14日
至7月3日間，多次傳送「想你」、「Miss you」、「愛你」、「抱」等親密對話予史書華
外，還與史書華互稱寶貝，其中被告於110年6月21日拍下自己背面裸照傳送給史書華，並
於110年6月29日傳訊史書華稱「只記得我叫你摸我屁屁然後我就暈倒了」、「喜歡新的小
褲嗎」，史書華則回覆「超愛 你超性感」等語，足證斯時被告與史書華至少有褪去外衣
、彼此坦誠相見行為，二人互動確實逾越正常異性朋友之交往界線。
　㈣嗣111年1月31日凌晨，原告瞥見史書華手機跳出數則訊息，原告以為是診所傳來緊急
事件，因史書華已睡著，原告便拿起史書華未上鎖手機查看，發現被告另透過Messenger
傳送親密對話（如「愛你」、「想你」、「抱」、「抱抱」等）、充滿性暗示之鹹濕文字
（如「我們的愛還沒做完」、「瞬間濕」、「想吃」、「你喜歡在上面是嗎？」等），以
及裸露照片（僅穿著內衣露出乳溝）予史書華，二人亦以男女朋友、「寶貝」互稱。有甚
者，被告與史書華於110年2月27日晚間相約在板橋希爾頓飯店見面，被告為掩人耳目，先
將房卡留在櫃檯讓史書華自行上樓，深夜孤男寡女共處一室，顯已超越異性正常交往份際
，侵害原告配偶權益甚明。
　㈤被告明知史書華為有配偶之人，竟不顧原告感受，於交往期間不斷傳送鹹濕訊息及裸
照，且自渠等Line訊息以觀，被告經常於晚間或深夜邀請史書華前往被告家中，並持續邀
約史書華幽會、發生性行為，甚至在原告返回高雄娘家時，要求史書華不要去找原告，企
圖破壞原告家庭，實令原告精神上受有相當之痛苦，侵害原告基於配偶關係之身分法益且
情節重大。史書華更為了與被告進一步開展不倫戀情，於112年7月間上班之際，將原告與
史書華共同居住處全部搬空，並將二名子女直接帶走，讓原告驚嚇不已，不久後原告即收
到史書華提出離婚起訴狀，才驚覺史書華早有離婚預謀，讓原告心灰意冷而於112年10月4
日與史書華調解離婚。
　㈦被告上開所為，已逾越一般異性朋友正常社交之範圍，足以動搖原告與史書華間婚姻
關係所應協力保持信任、共同生活圓滿安全幸福之忠實目的，已將原告婚姻關係侵蝕破壞
殆盡，侵害原告配偶權益甚鉅，讓原告痛苦不堪，爰依民法第184條第1項前段、後段、第
195條第3項準用第1項前段等規定，請求被告賠償原告非財產上之損害。請本院考量被告
身為新北市語言治療師公會第3、4屆理事長，並坐擁二家語言治療所，在業界頗具名望，
收入頗豐，更為有夫之婦，被告應賠償之精神慰撫金應以新臺幣（下同）100萬元為適當
。
　㈧聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。