※ 引述《star07 ()》之銘言：
: 如題
: 先說我覺得不管是投降或是所謂主戰都是個選擇，如果只參考個人利益肯定是先選擇投降，
: 就像工作一丟下來，正常人一定會先想閃躲飄，所以如果個人是完全可以理解這個選擇
: 但有一種投降派的邏輯是這樣
: 不想要為當權者（政府）死，所以我選擇投降
: 我個人的自由生命更可貴
: 這乍聽之下非常合理，但實際上就算投降後，所謂的當權者也不會消失，只是換成一批人，
: 大部分死老百姓也可能只是要為了換一個目標來死。
: 不是要鼓吹國族主義或是民族主義，只是在現實利益考量下，簡單的二分法應該是底下的吧
: A. 戰爭=>戰爭… （持久戰，或是戰敗被拖入下一場戰爭
: B. 戰爭=>和平 （理想主義者樂見
: C. 投降=>戰爭 （最接近的情況就是烏東，明顯被拉去當軍扶
: D. 投降=>和平 （世界和平 最佳解
: 如果人民的目標是要降低可能死亡，短期可能是先投降 但把目標時間拉長到十年或許不一
: 定吧
: 這才是投降派需要拿出來討論的吧
: 補充一下
: 雖然作為匿名筆戰平台，沒必要自己揭露身分
: 但還是為了避免模糊焦點，來講一下
: a一下我id就知道，我是因為在研究所後到美國讀PhD，所以IP會在美國
: 我也認同沒當兵 不在台灣就不要主戰的說法
: 我個人實際上也是更偏向合理的投降，畢竟無謂的犧牲非常沒有意義
: 但實際上真正的情況就是可能是我提出的四種選項
: 我只是希望能從這四個選項中選到死傷最少的選項
: 再更
: 回覆幾個常見的問題
: 1. IP在美國要不要先回來再討論
: 我同意啊 我也認同在國外指點別人去死的不合理之處，我也只是拋出一個想法，該如何降
: 低總體傷亡，這個目標應該是有共識的吧
: 沒掛VPN就是不希望之後被發現，更被模糊焦點，沒想到還是沒辦法
: 2. 投降就是短期最佳解 為什麼不選
: 是啊，但長期是不是就有值得討論空間，這裡的人如果預期還要活十年以上，規劃一下不會
: 不合理吧
: 3. 為什麼要為兒子都在美國的高官 或是缺德政府而戰
: 但問題今天投降之後不是投降給無政府欸，中共二代在美國的還少嗎？至於中共缺不缺德見
: 仁見智，但可以預期的是，至少他不會只需要考慮民意決定台灣的事情，民進黨爛歸爛，至
: 少決策的時候理論上不需要考慮大陸民意
: