剛剛在聽美國國防部次長任命聽證會
就是提出疑問 然後被疑問的提出回答
闡述出理由跟動機 然後提問的人再提問
但在台灣 好像都要A先說
某某事無法達成是受某人所害
然後這時候就會有一個B出來幫腔 （提高音量）
最後會有另一個C邊哭 邊證實這個迫害
而這時某人提出舉證及理由 表明非其所害時
B就可能以此事或他事 詭辯反駁（再提高音量）
C繼續邊哭邊證實B的詭辯觀點
然後再由A總結 某人只是用藉口迴避
最後大眾根本沒人仔細聽某人的舉證跟理由
腦中都是ABC的受害者印象
然後就覺得自己也是受害者 進而認同ABC
為啥台灣的溝通/對話/辯論 都是這樣子？