Re: [問題] 阿哈~山西布政司的五千兩在他房裡啊~~~~~

作者: moonlind (又多了敷臉卡跟覓食卡了~)   2014-03-08 15:11:43
來啦~既然要討論這段,首先必須明瞭,事實是怎麼樣的。
而實情就是:何汝大信收了一封,僅一封,內容是要何"秉公辦理"
山西布政的兩個曖昧下僕,投宿旅館時,被宋世傑摸走了公文。
戲裡有演,宋把紙展開,且閱讀了。
因為唸了就知道,挖塞,5000兩耶~內容還是要這樣那樣(內容是要何放水)。
宋趕忙封回去,然後做了一張假的給那對僕人帶給何汝大(內容是秉公辦理)
真的就暗槓起來
所以何汝大信收到一封+5000兩。
接下來來看以下結論
※ 引述《pttmans (PTT名人)》之銘言:
: 簡單做個結論好了,以免推論連貫不起來,不容易閱讀思考
: 1.宋世傑沒看過公文,那寫給何汝大的那份就是"偽造公文"
其實不管有沒有看過,是不是照抄,都是偽造公文呀,
難道做一張一模一樣的,就不是偽造了嗎?
: 2.盜竊公文+偽造公文,至少也要宋家全家人頭落地
這點電影沒說清,如果要電影合理,就是盜竊+偽造=充軍
通通算好了,還有一種可能,留在最下面說
: 3.何汝大凹說自己貪贓枉法草菅人命,全是因那份公文而起,所以真正的責任歸咎給宋世傑
這點參考事實情形,事實情形是那張假信要何汝大秉公辦理,宋也沒叫他放水。
而假造的信跟真的信不一樣,正好可以說明宋沒看過(賄賂一說全是假設)
: 4.沒有證據指出何汝大收下的五千兩,是山西布政司的行賄 (我喜歡送錢給他花不行嘛~)
正版信已經拿出來放在案台上,就等著唸出來,山西布政的筆跡+內容,還有五千兩
行賄動機跟贓款全都繳獲,就跑不掉了。(而且正版信應該不可能是秉公辦理)
就算何汝大不知道那5000兩是幹麻的好了,
行賄會因為行賄對象不知情,所以行賄不成立嗎?(收賄也許不成立)
信的內容一旦唸出來,就知道山西布政不是因為"喜歡送錢給他花"
不過何沒有看到,所以何汝大算不算收賄....嗯....
: 就以上四點而言
: 怎麼看宋世傑都打不贏這場官司啊
: 甚至可以說是必敗無疑啊
: 那電影的演法是不是太過牽強,把這部分給唬弄過去了呢?
最後說一下,剛剛的偽造還有盜竊,我的看法:
這裡指的公文,其實應該是不同意思,想想山西布政用公文去行賄?
這麼不光彩的事情也敢用國家正式文件?
所以這邊所謂的信,其實是私信,但是是用公家的傳送方式,
信中沒有蓋官銜、名字、或是機關的大印(014也不會在收賄的信上蓋行政院吧)
因此,內裡的信件非公文,就沒有偽造的罪(或是較輕,可能打幾大板)
不過信傳送中中途攔截(就好像你跑去郵局把信幹走),這個要罰。
尤其是機關間的文件傳遞,他的罰責會較重。
所以這裡的盜竊公文,指的應該是,幹走機關間傳送的信件(而不是那封信內容是公文)
當然在現代就會懷疑那封信取得是不法的,毒樹果理論,應該是告不成。
不過以前有沒有這麼先進就不知道了。
作者: qq320 (QQ糖)   2014-03-08 15:38:00
推 昨晚在討論的時候我忘記有白紙一張 和原來送給何的是秉公辦理 太久沒看最近得好好複習一下了... 話說昨晚邊洗澡邊想如果把宋世傑、陳夢吉和包龍星三人放在一起(包審案 陳原告宋抗告) 不知道誰講得贏誰(我賭包龍星XD)
作者: pttmans (PTT名人)   2014-03-08 18:15:00
其實我很懷疑何汝大說的:信是收了一張 不過要我秉公辦理但是信不見了啊 (我懷疑何汝大是故意這麼說的,好幫自己)和山西布政司脫罪 而且宋應該是"照抄一封"吧)
作者: wittmann4213 (玄武岩)   2014-03-08 23:41:00
宋世傑應該沒改公文內容,只是照抄,所以何汝大知道布政司給他五千兩是希望他對他妹妹放水,只是人家問起,何汝大當然要撒謊說布政司只是叫他秉公辦理。至於錢,他不敢收,沒想到老婆偷收了。反過來說,以官場腹黑來說,何汝大連錢都不收,這個忙難道會白幫?自然是作個人情,等到哪天有機會跟山西部政司討。這時候山西部政司的信就是保證,不然山西部政司的信要是內容真的沒把柄,那以後萬一事情又被捅出來,那何汝大錢沒收到不說,山西布政司還能完全不認帳,枉法的罪名變成他自己一個人揹了
作者: LIONJAY (Thom)   2014-03-09 01:16:00
推這篇詳解!
作者: wilson2350 (威爾森林)   2014-03-09 21:43:00
推詳解,完全認同!!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com