[檢舉] #1IsZiPS3 el4e8d 違反板規3-2

作者: askemm   2014-01-18 22:06:00
一、檢舉人ID:askemm
二、被檢舉人ID:el4e8d
三、違反板規:
3-2.以暱稱、簽名檔、諧音、譯音、推文或發文攻擊板友或引戰。
攻擊單一板友,係指客觀上可知係指何一ID者。以刑法上亦構成公然侮辱、
誹謗或侵害隱私之方式為認定。(是否公幹單一板友由板主認定)
四、違規文章代碼與說明:#1IsZiPS3
由被檢舉人於本文章推文:
推 askemm:我看你崩潰不需要幫忙啊,專心崩吧。 01/18 17:56
→ askemm:看你崩潰幹嘛需要說?你還好吧XD 01/18 17:58
推 el4e8d:崩潰哥與其在這裡崩潰 不如發篇文反駁別人的論點吧 01/18 17:59
可證被檢舉人為本文章推文中最早寫下"崩潰哥"三字,並以此名詞指稱檢舉人者。
坦白說,個人從不認為崩潰哥有攻擊板友的意思,
而是用來形容泛綠支持者網友的名詞,
個人並非泛綠支持者,即使被如此指稱,主觀上也不會認為遭受攻擊。
所以長久以來,許多板友嚷嚷"崩潰哥",個人也從未因此提出檢舉。
畢竟個人無法也不認為能從這個名詞,就直接推論板友有攻擊意圖。
不過從被檢舉人於政檢板#1IsbU-tR對個人的檢舉文中,
很明白表示:
→ askemm:這就要問崩潰哥el4e8d你囉。 01/18 18:19
大家好好地在討論文章論點及證據
他突然冒出來說我們的討論是崩潰行為
並且一再重複這種言論 接著直接拿我的ID出來攻擊
也就是說,在檢舉人的主觀認定中,"崩潰哥"就是人身攻擊用語,
因此按照被檢舉人的相同認定標準,
也可推論被檢舉人一開始就主觀認定,此一名詞可表達其人身攻擊的意圖。
請板主明察。
五、檢舉人(檢舉案發文者)於檢舉違規發生點之前的政黑發言文章:
(政黑檢舉板之檢舉案與政黑板第三章人身攻擊類檢舉案可空白)
1.
2.
3.
作者: el4e8d (還不是靠我豪?)   2014-01-18 22:42:00
在我主觀認定中 把別人討論論點的行為講成崩潰是人身攻擊在別人文章裡不提出論點反駁 一直重複推一些無意義的人身攻擊是崩潰行為不用費心思把我的主觀認定換成別種模樣
作者: askemm   2014-01-18 22:48:00
請您還是費心思看您的檢舉文先吧。
作者: el4e8d (還不是靠我豪?)   2014-01-18 22:49:00
看你好像還不知道 那我講更清楚點 討論論點行為不叫崩潰硬要講成崩潰是人身攻擊 一直重複推無關論點的無意義文叫做崩潰
作者: askemm   2014-01-18 22:53:00
你還是先看您的檢舉文吧,畢竟這是照您的邏輯來證明您的意圖,請板主明察。
作者: el4e8d (還不是靠我豪?)   2014-01-18 22:54:00
我的邏輯就是 我討論論點不是崩潰 被攻擊成崩潰有人一直重複推無關論點的文來攻擊別人的行為叫做崩潰
作者: askemm   2014-01-18 22:55:00
您討論論點就是快崩潰惹,這只是指出事實來而已
作者: el4e8d (還不是靠我豪?)   2014-01-18 22:55:00
簡單舉例就是罵馬英九是狗是人身攻擊 罵狗是狗則非人身攻擊
作者: askemm   2014-01-18 22:56:00
至於您對崩潰哥的主觀認定,在您的檢舉文裡也表達的很清楚一切就交給板主來裁定。
作者: el4e8d (還不是靠我豪?)   2014-01-18 22:56:00
在政黑裡面討論"影片所述跟文章不符"的論點是很平常的辯論
作者: askemm   2014-01-18 22:57:00
您就繼續提您快要崩潰的論點吧。加油。
作者: el4e8d (還不是靠我豪?)   2014-01-18 22:57:00
呵呵 你現在是在講我崩潰囉?
作者: askemm   2014-01-19 09:33:00
另外也敬告樓下剛剛為我們演出一場精彩志村大爆笑秀的板友如果您和其他泛綠支持者不一樣,有看內文的慣習,應該會發現第一個使用"崩潰XX"稱號的都是板友,正因為我不認為這是攻擊,而且這些稱號用來形容泛綠支持者比形容不是的我還要合適,所以我才會被動使用這些稱號來稱呼回去。如果樓下也當真認為"崩潰XX"是攻擊用語,這可能代表往後許多與您志同道合的板友都不能第一個使用這些名詞來稱呼這樣子放地圖兵器,對自己人權益反而影響重大,還請三思。
作者: setzer (setzer)   2014-01-20 11:20:00
崩潰哥一詞未達板規攻擊標準 不違規

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com