[申訴] 政黑 #1Khzo3sz 之判決
版主於政檢版
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Kh-Tzqb (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉] #1Khzo3sz askemm │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1420814205.A.D25.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
一文判決之中，以版規四之三(如下)
===========================================================================
3.前二項檢舉案提出時，板務將同時檢視同主題討論之相關內容（如同篇文內之推文、
同主題或具有引文內容之回應文）。若檢舉人同時具有攻擊或引戰之事實一併判處
水桶。若檢舉人同時為引戰或攻擊之起首者，追加判處警告一次。
===========================================================================
判決我警告一次
1. 想請問版主是根據
"若檢舉人同時具有攻擊或引戰之事實" 或是
"若檢舉人同時為引戰或攻擊之起首者"
哪一句做成的警告判決?
我相信絕對不會是 "攻擊之起首者" 打開文章 誰先攻擊誰是不爭的事實
2. 若是根據 "若檢舉人同時具有攻擊或引戰之事實"
翻開政黑版該文，我所推的句子裡(如下節錄我和askemm之推文)
推 askemm: 可期喔，慢慢期吧XD 01/09 21:51
推 godispower: 這真的有扁朝末年的FU. 01/09 21:52
→ godispower: 記得到時.先抓起來 再慢慢審. 不關.不符合人民期待 01/09 21:52
→ askemm: coco姐自從被張榮豐打爆以後，還去站在牆下信的就XD 01/09 21:53
→ godispower: 就好料要慢慢爆啊. 學邱毅是不好的. 01/09 21:54
→ askemm: 比方說像核四給救國團包工程的料那樣慢嗎XD 01/09 21:55
推 godispower: 一直到現在還堅持馬施政沒問題的. 可能也........ 01/09 21:56
推 askemm: 馬施政一直都沒問題啊，你還好吧XD 01/09 21:56
→ godispower: 有時候都很難理解 .為什麼至今還有人死心蹋地相信馬 01/09 21:57
→ askemm: 不過有臉說核四給救國團包工程的，大概一直都不太好吧 01/09 21:57
→ godispower: 看見樓上這麼個樣子. 我也只能攤手了.您加油 01/09 21:57
→ askemm: 看你崩潰不需要加什麼油，專心崩吧。 01/09 21:58
→ godispower: 看馬英九崩潰也不需要理由啊. 01/09 21:58
→ godispower: 專心看馬英九崩潰吧 01/09 21:58
→ askemm: 嗯，你好乖。 01/09 21:58
→ godispower: 馬就是無能. 低IQ 零擔當的軟蛋一個 01/09 21:59
→ godispower: 真的很難理解支持者的動機是什麼 01/09 21:59
→ godispower: 樓上您說對吧. 01/09 21:59
→ godispower: 您也很乖啊. 馬都這樣了. 還是要堅持施政沒問題. 01/09 21:59
→ godispower: 咦？逃啦？ 01/09 22:00
→ askemm: 看你還能再崩幾行啊。請繼續，乖。 01/09 22:01
我想請版主論述，我是哪一句在您的標準裡，符合您的 '攻擊' 標準？
直接這麼說吧.扣除有政治人物的句子
"我也只能攤手, 加油" (表達無奈)
"難理解支持者的動機是什麼" (表達難以理解)
"您也很乖啊. 馬都這樣了. 還是要堅持施政沒問題" (順著askemm回話)
"咦？逃啦?" (質疑askemm逃避我的提問)
哪一句被您認定為我在 '攻擊' '引戰'' askemm?
3. 您的引戰標準，是否採取自由心證？
翻開我所陳述的語句，皆是過去一再使用的句子，何以過去判生
現在判死？
另外，所謂的 '引戰' '攻擊' 的語氣標準 取決於用字
'乖' '逃啦?' '難以理解' '加油' '攤手'
這些字在您的眼中已達 攻擊引戰標準？
我需要您的解釋，以防我下次再犯。