一、檢舉人ID： bboring
二、被檢舉人ID： fnbest
三、違反板規： ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
第三章　水桶篇
1.推文或文章內容含有對特定使用者、特定族群進行言詞侮辱、威脅、謾罵、
　引戰之文章，違規者依程度判水桶一個月～三個月。
　前項所說明之特定人物不包含任何政治人物，政治族群(含其代稱)
對任何政治人物，政治族群(含其代稱)攻擊詞彙不予受理。
　唯仍需注意刑法相關刑責，勿以身試法。
四、違規文章代碼與說明：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1P1-rxzA (HatePolitics) [ptt.cc] Re: [黑特] KMT一直拱郭? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1493691771.A.F4A.html │
│ 這一篇文章值 111 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
推 bboring: 唉 我說第一個怕是吱吱怕KMT上台這件事 不要誤會喔 05/02 14:16
噓 fnbest: 傻蛋總是以為別人怕 好像自己很重要 不然怎叫傻蛋呢 哈 05/02 14:51
推 bboring: 講不贏說別人傻蛋..，強一點啦，這樣是要怎麼專業護航 05/02 15:22
噓 fnbest: 你講贏了什麼 連"太多人"都是造謠出來的 要不要臉阿 哈哈 05/02 15:29
→ fnbest: 早說過 蛆蛆沒一個能打的 只剩這種咖小在這邊叫囂 05/02 15:31
從推文可看出f網友針對本人進行言詞的汙衊 而非事情之討論
有沒有講贏這是可以答辯的，但傻蛋 要不要臉 咖小等詞彙有明顯侮辱之意
就請板主定奪

受理 呼叫來說明 只是我希望這跟針對性證據可以更明確

我沒指名道姓 自己對號入座要引戰 請版主聖裁

後面兩句明顯用"你"，針對性已經很明顯，而且，討論政治本來就是各抒己見，跟我要不要臉有啥關聯性??更不要講"太多人"本來就是一種個人感受與形容，可受公評但絕對不構成造謠，人跟人對話本來就會有語言的模糊性難不成有人說蔡英文做得很好，我也可以說造謠?反問好在哪證明給我看，如果沒有客觀數據證明我就說你造謠?可以這樣?這很明顯不符common sense，惡意扣造謠帽子給我目的為何一連串用語已明顯使用負面詞攻擊個人人格，已非政治討論之範疇最後一句話我想就不需要解釋了，意見不同就說對方是甚麼咖小在這邊叫囂，這很明顯在貶低對方襯托自己的優越感請問一般人甚麼樣的場合會講出這種話?這如果不是引戰侮辱甚麼才是引戰侮辱?最後一句如果非指特定人那就更有趣了，我是沒看過有人會這樣講話，以上

以上全是他自己的臆測，自己的 common sence，不代表我！比如他的臆測："襯托自己的優越感"，我沒有那樣的心態，這實屬他個人的臆測，我也可以說這是對我的污辱，我的感受不好，然後我就來政黑檢舉！那不是每天都檢舉不完。總之，我沒指名道姓，你對號入座要引戰，我也不拒絕，事情就是如此又比如說他的臆測："吱吱有專業護航"，因沒有指名道姓，我臆測有些人的感受會不好，但也只是我的臆測，難道我就要檢舉他嗎？請版主定奪

我只能說自己的言論請自己負責，如果分不出來反諷跟辱罵那我也不能說甚麼最後倒數10幾個推文裡面，也只剩3個人在推，然後你接著我下一句也使用怕這個字，然後說沒有針對誰，明眼人都看得出來你是在接上一句話，那我就好奇了，傻蛋是甚麼意思?要講引戰，我想這客觀事實應該很清楚，也絕對不會是我先至於最後一句我就懶得講了，現實生活中應該會有東西飛過總之，要講引戰我也絕對不會是先引的，吱吱這詞本來就可用，f網友的答辯前面第2~4句完全不成立，看不出受辱在哪至於後三句，毫無邏輯性，很明顯f網友不是很了解網路論戰

怎麼會看不出受辱在哪? 我的信念是每個人都有自己的優點，

言論的界線為何，檢舉與否要靠客觀事實呈現，分不清界線才會用臆測的...

沒有誰比其他人優越，你臆測我要襯托自己的優越感，這跟我的信念完全抵觸，這是對我人格的污辱

好笑，你要檢舉可以另去檢舉，我只針對檢舉文前後因果關

難道你光從別人講幾句話 你就能判斷那個人的信念價值嗎？

係做解釋，你覺得人格受辱你可以另去檢舉一篇來討論

所以我才說你臆測，是不跟你計較的意思，又怎麼會檢舉你呢

拜託，不用唱高調越扯越遠，沒人在討論甚麼信念價值

有比如說人家的意見與你不同，你就臆測別人"專業護航"你有什麼證據說別人意見與你不同就是在"專業護航"，難道不

這篇是我檢舉的，請就事實陳述，至於甚麼小劇場可以免了

是你臆測的嗎？

那我就好奇你怎判斷我是傻蛋?要講這個我想也是你先的

別人說的話，自己對號入座覺得委屈，卻對自己的臆測造成別人心裡不舒服毫無知覺，以一句反諷就想帶過！請問我那句話 你哪裡看的出來我指的就是你阿 我的傻蛋可是複數阿 你自己要對號入座 能怪誰呢？

呵呵 我剛剛解釋很清楚了，我想不需再解釋一次

你那不叫解釋，那叫臆測，你怎麼證明我講的傻蛋不是複數呢

我想中文應該也不是我發明的，整篇文章下來也只看到兩個人在跟我對話，然後你現在在這邊說不針對任何人，你不乾脆說你都在跟空氣講話算了?講這個我是覺得好笑啦

我還是強調我在說那句傻蛋指的是一群人 因為b網友臆測我專業護航，我心裡感覺不舒服，才有下面那些話的出現我該說都說了，請版主定奪。

不好意思，我是從來沒遇過因為我說"太多人"，然後有人要我舉證說我造謠，這是不是護航我想可以交由公評，但如果護航這也算是人格受辱，可以，可以板規明文規定好禁用，不然，絕對是可受公評的政治論戰合理用詞範圍至於要不要臉，是甚麼咖小在這叫囂，這也可以交由公評這樣的言論適不適合出現在政治論戰的言論內?心理不舒服就可以不顧言論份際?這很明顯不負責任違反比例原則更不用講憲法保障每個人的言論自由，你可以跟對我發言內容做評論，但甚麼咖小在這叫囂這很明顯已非針對個人發言而是認定我連發言資格都沒有，這很明顯違反言論自由普世價值這樣的言論明顯不適合存在於提供網友發表政治言論的政黑"我不認同你講的話，但我誓死捍衛你發言權利"，請政黑悍衛言論自由的最根本原則，原則不在則民主政治精神將蕩然無存，那討論政治又有何意義?

你無法證明我的傻蛋指的是你這個特定對象，而你也承認指我專業護航，而我既不是民進黨黨員，也不從事政治相關工作，何來有能力專業護航特定政治團體。事情真正起因由你開始汙滅我為特定政治團體專業護航，我不與你計較，你反倒跟我高談民主政治精神，難道你污衊我為特定對象專業護航也符合民主政治精神？還是那句話：別人說的話，自己對號入座覺得委屈，卻對自己污衊別人，使人心裡不快毫無知覺，竟想以一句反諷就像帶過你說我專業護航特定政治團體當然是污衊，什麼叫可受公評？我感覺你在暗指我為特定政治團體工作，對我的人格是種污衊講的滿口仁義道德，卻自己對污衊別人的話語輕輕帶過，還可受公評，你憑什麼認定我為特定政治團體專業護航？就因為我請你提出有公信的數據證明你說"太多人反小英"，這樣我就是專業護航特定對象，你這叫可受公評？ 其有此理！

好笑，我說蔡英文很多人反，你要我提證據否則是造謠這句話我解釋過是個人主觀感受與形容，是要提甚麼證據?

意見:依推文連續及對話內容看，"傻蛋"及"咖小"有指涉特定人，個人認為違規

我如果說蔡英文最近變胖了，是不是也要去要體檢報告?蔡英文最近頭髮變短了，難不成還要去證明短幾公分?一個本來就是"質性"的用語要我提證據這本身就違反正常邏輯還要我提證據不然跟造謠沒兩樣?要不要請f網友示範一次太多人的客觀定義為何?你如果無法定義怎能說我造謠???到這邊說我造謠針對性已經很明顯了，後面突然說不指特定對象，我認為這已超乎正常語言使用邏輯，講這個我認為是污辱別人智商然後說我無法證明傻蛋是指誰，這邊更好笑，我是無法證明啦，你要說不是我要怎麼證明?難不成抓你去做測謊?但你說不是就不是嗎?這邊我認為又再次污辱別人智商..

推文有互相呼應 攻擊他人成立結案: 違規 另有2016/06的違規3-1 前科判斷後再定處分

政黑的遊戲規則我當然會尊重，只是一個污衊別人替特定政治對象護航的人，還跟我大談民主政治精神，實在覺得荒謬可笑像這樣滿口仁義道德的人，我只能說虛偽的極點，令人不齒！

搞半天你還是不清楚問題在哪裡，我建議你去爬爬文，甚麼詞可以講甚麼詞不能講，至於什麼污衊，算了吧，你說我造謠在先了還跟我談污衊，說我造謠就不是汙衊?

憑自己的感覺就說"太多人反小英"跟造謠有什麼兩樣，誰污衊你，還是那句話，極度虛偽，令人不齒！

先宣告 水桶1個月