一、檢舉人ID： jeslousy
二、被檢舉人ID： oops66
三、違反板規：
╭─────────────╮
│第三章 言語／漫罵攻擊規範│
╰─────────────╯
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　
判決要件:[特定的對象/群體]與[明顯貶抑詞語]，需兩者皆有應視為言語/漫罵攻擊。
1.本板不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天。
2.特定對象/群體定義:
a.PTT使用者，如ID/暱稱/代稱或討論上下文行為等，客觀可得知針對特定使用者。
b.未明確對象，但於相同特定對象之文章/推文下，2次以上攻擊行為。
c.未明確對象，但回文特定對象之文章，並發表攻擊內容。
※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
四、違規文章之 文章代碼"與"網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):#1a_LN7gi(HatePolitics) [ptt.cc] [討論] 蔡英文確定安全下莊 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1694324167.A.AAC.html │
│ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
噓 jeslousy: 原來今年台灣沒有缺水啊？党媒洗腦成功 1.200.68.52 09/10 14:02
噓 jeslousy: 笑死，我說缺水跟高端，怎麼沒人敢回答 1.200.68.52 09/10 14:17
→ jeslousy: ？ 1.200.68.52 09/10 14:17
推 oops66: 哪裡缺水？你家有分區供水？智障 111.71.74.33 09/10 14:24
這個應該可以備份告公然侮辱了吧??

船

我不是說他 我沒指涉誰喔 請他不要對號入座 謝謝而且我的本意是 看完本文 覺得今年水已經多到滿出來感嘆那些還覺得今年有缺水的群眾 加上今年並無像前幾年有發生分區供水等情事 所做的可受公評之評論 並未指涉特定人士 關於檢舉者 自行將本人的評論與他的發言做連結本人深感遺憾 也不明白為何他會有此感覺 說本人是在指他這件事純屬檢舉者個人的臆測 本人發言只是針對不特定群體不明白為何檢舉者會認為本人言論與他有任何關連

本文裡有提到「缺水」一詞嗎？在你推文前的所有推文裡，也只有我說缺水，所以你是罵誰很清楚吧？敢罵不敢承認？

本文裡提到: 目前全台水庫豐滿，曾文水庫蓄水率超過90%了很明顯容易讓人聯想到之前有人攻擊執政黨執政下會缺水一事因此我所指的是那些之前一直喊缺水的群體 並非指涉檢舉人請勿把本人的推文與你的推文連結在一起再者 檢舉人所言 敢罵不敢承認 一詞 本人認為此為無稽之談今年有無缺水缺電一事 可受公評 本文也是在討論水電一事因此本人單純只是對於那些質疑缺水之群眾 表達自身意見並非針對檢舉者 因此又來承不承認之問題? 根本沒有的事又要何從承認起??*從何

你在罵誰，認識字的人應該都看得出來，在下就不陪你辯了。等候判決結果公布吧。

可以 本人再次重申 請勿 過度連結 與 自行對號入座檢附新事證如下: 政黑板文章 #1a_RRZqC有板友貼出此新文章 也是與水庫有關本人基於相同邏輯 於此文章下發表相關看法 並無指涉任何人但因為今年明顯無缺水問題 各大水庫紛紛洩洪 各地反倒因為暴雨 時常傳出災情 因此本人認為還在講缺水的民眾 腦子結購異於常人 本人所言乃可受公評之事 本人並不認為有不妥之處

意見為未達，在檢舉人之前已有人提過缺水字眼，且文章內容也有提到水庫蓄水狀況，難以確認是否針對檢舉人

推 calase: 我記得年初還一堆大預言家在喊暑假缺水缺電。版主說的有人提過缺水字眼應該是指這句，但請仔細想，這位c版友的意思應該是說他覺得台灣沒有像某些人說的那樣缺水缺電。而本文內容意思也明顯是指出台灣並未缺水。既是如此，oops66的推文：哪裡缺水？「你」家有分區供水？智障。明顯為針對認為今年台灣有缺水的在下。另外，opps66貼的文章消失了

我貼的文章並未消失: nogood □ [討論] 曾文水庫要請勿把我所舉證的事證 刻意導向已經消失的印象另外 絕大部份人都認同台灣並未缺水 僅有少部分人仍在質疑台灣今年仍有缺水問題 因此本人所述的"你" 是指那些質疑有缺水問題的群體 並未指涉檢舉人此外 眾所周知 口語上的"你" 未必是真的指定特定人本人在發言中所提及的 "你" 的使用方式 也正是如此舉例: "有人在那邊講司法不公 那我就問嘛 你今天對於你有利的判決 就司法還我公道 遇到你不服的判決 就罵司法??"請問我上面所舉例中的"你" 又有指涉任何人嗎?顯然 這只是個針對批判司法的人 一個可受公評的言論綜上所述 誠如Scion版主所言 本人所言的"你" 乃是質疑有缺水現象的群體 , 此群體質疑缺水現象已經持續好幾個月此外如同板主所言 "文章內容也有提到水庫蓄水狀況"因此本人乃因看了此文章 聯想到該群體 因而以"你"去指涉該群體 並非指涉檢舉人 請檢舉人勿再把我的言論與他的言論做無意義而且牽強的連結

既然oops66認為他說的「智障」一詞是批評「那些質疑臺灣有缺水問題的群體」，在他的推文之前，先質疑台灣缺水的不就是只有在下嗎？oops66怎麼突然自己承認了呢？

此外檢舉人所言 calase: 我記得年初還一堆大預言家在喊暑假缺水 因此可證 除我之外 確實有群體質疑缺水問題calase所言之 "一堆大預言家" ,可以說是本人所指涉的對象群體 因此本人確實未針對任何 "個人" 做此評論不明白為何檢舉人一定要對號入座 把我指涉的群體硬要講成"他個人", 難道從年初到現在質疑缺水的只有檢舉人嗎?

簡單的說，倘若oops66的智障確實如他所言，是在批評質疑台灣缺水的群體，那也確實是罵到在下，不是嗎？

我已經舉例說明過 "你" 並非一定是指個人 也可以指群體請勿把一件可受公評之事 硬要套用到檢舉人自己頭上

罵一群人是智障，卻又說沒有罵群體裡的某一人是智障，豈不是自打嘴巴嗎？

如果檢舉人覺得一件可受公評之事 而且絕大數人都認為沒有缺水問題 然而存在少數人仍在質疑大多數人都不認同的議題網民仍不能評論該群體的腦子結構與常人不同 那請問政黑裡面針對 藍綠白支持者的批評 例如藍蛆 塔綠班 綠畜 柯糞等稱呼 是否每一篇都是違規??回應一下 自打嘴巴 之事: 評論一個人 與 評論一個沒有特定指涉個人之群體 本來就是截然不同的兩件事 因此絕無自打嘴巴的問題 另外補充一下 在法律上的見解 公然侮辱也必須要有明白指涉特定人士才有立案的可能 對群體評論而且無特定人 並無公然侮辱的問題例如: 我在咖啡廳說:"我覺得支持XXX的都是智障"恰巧在場有某人A 他也是支持XXX 請問他能告我公然侮辱嗎?顯然是不行但是如果我直接指著他的鼻子罵說 "你支持XXX 你是智障"則可以構成公然侮辱 前者之所以不能構成公然侮辱之原因

若oops66一開始的用語是批評在下「腦子裏的結構與常人不同」，那壓根不會違規，然而問題即在他使用了「智障」一

首先 評論未針對特定人士 第二 評論人怎知某人A是支持XXX

因此在我感覺 檢舉人如同我所舉例的某人A 硬是要把我對群體所做的評論 跳出來硬要把此評論套在他個人身上讓本人甚感不解也不明白為何要做此對號入座的行為雅或不雅 乃屬於個人觀感 並非檢舉人說了算例如檢舉人所說塔綠班 他自己覺得沒有不雅 相對好一些但塔綠班乃是恐怖份子 在本人感覺上非常不舒服因此可質疑 檢舉人有以自我觀感 套用到別人身上之嫌疑因此回到本案 本人認為可能也因他擁有此一個人特質人格特質 因此可能因此把本人並非指涉他的言語套用到他本人身上

上述oops66所做的比喻與本案情境並不相符，實際情境應該是，有立場不同之雙方在咖啡廳辯論，某人的發言已經明顯表示他支持XXX，此時 oops66突然表示我覺得支持XXX的都是智障，這不能算是公然侮辱嗎？

本人留此推文乃是看了文章本文 就產生的感覺 並沒有去看推文內的爭執 因為那些爭論已經出現多次 看到本人懶得再看

oops66所言甚是，若在下稱呼他為塔綠班，他認為不舒服，也可以檢舉在下，此為他的權利。

證據為 若非檢舉人提及某板友有提及 "缺水" "大預言家"本人才再回去認真看留言 因此才發現 否則本人根本也不知道該板友有留此言 相同的 若非被檢舉 本人也不知道檢舉人有對缺水發表意見 因此檢舉人所言:"有立場不同之雙方在咖啡咖啡廳辯論" 之情事 並不符合本人留言之情境此外 根據本人上面所述 與檢舉人所言:"某人的發言已經明顯表示他支持XXX" 這件事更是不符合本案之情境 因為本人根本

請雙方針對本案發言，勿過度延伸

沒去認真看留言 又從何能夠得知檢舉人對於是否缺水之看法?

那真的奇怪了，本文的主旨都是在稱讚總統任內的功績，從未批評或質疑缺水一事，何以oops66未看推文便會突然以強烈口氣表達「哪裡缺水？你家有分區供水？智障」的驚人之語？

這個問題我前面已經回答過 重複回答如下:而且我的本意是 看完本文 覺得今年水已經多到滿出來很明顯容易讓人聯想到之前有人攻擊執政黨執政下會缺水一事因此即便內文是稱讚 仍十分容易讓人聯想質疑缺水之人們

我覺得你們差不多了，推到太長的我也是懶得看。等判決就可以了

在下也覺得開始無限迴圈了...@@

未達 無法認定為回覆當事人